| dc.description | El texto:
"El tiempo no es un concepto empírico que se derive de una
experiencia. Pues la coexistencia o la sucesión no sobrevendría en la
percepción, si la representación del tiempo no estuviera a priori a la
base. Sólo presuponiéndola es posible representarse que algo sea en
uno y el mismo tiempo (a la vez) o en diferentes tiempos (uno después de otro) ." 1
El sentido del argumento
El comienzo parece llevarnos a meditar si el "tiempo no es un
concepto empírico", si el tiempo es un concepto no empírico. Sin embargo la Estética Trascendental, a la cual pertenece el texto que comentamos, trata de la sensibilidad aislada del entendimiento, y los
últimos argumentos de la misma exposición metafísica del tiempo
tratan de probar que éste es una intuición, como bien arguye Al-Azm
a propósito del significado de "representación" en el segundo argumento.2En su apoyo leamos el párrafo final del parágrafo 19de la.
aludida Estética: "Así, pues . . . aislaremos primeramente la sensibilidad, separando de ella todo lo que el entendimiento, con sus conceptos, piensa en ella, para que no nos quede nada más que la intuición empírica. En segundo término, separaremos aún de ésta, todo
cuanto pertenece a la sensación, para que no nos quede nada más que
la intuición pura y la mera forma de los fenómenos, que ,es lo único que la sensibilidad a priori puede proporcionar. En esta investigación se hallará que hay, como principios del conocimiento a priori,
dos puras formas de la intuición sensible, a saber, espacio y tiempo,
con cuya consideración vamos ahora a ocuparnos." Agreguemos el comienzo del cuarto y penúltimo argumento: "El tiempo no tes un concepto discursivo o, como se llama, universal, sino una forma pura de
la intuición sensible." Pueden, además, consultarse el quinto y último
argumentos y los pasajes paralelos acerca del espacio. | |
