dc.creatorJavier, Juvenal M.
dc.date2015-12-01
dc.date.accessioned2023-08-24T17:26:54Z
dc.date.available2023-08-24T17:26:54Z
dc.identifierhttps://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/498
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8425449
dc.descriptionDelimitación del objeto de estudio, método empleado, objetivos y estructura del trabajo.1. La tesis propuesta implica una especial reflexión por cuanto la consideración de la objeción de conciencia como derecho subjetivo no se encuentra pacíficamente admitida, ni la mayoría de los sistemas jurídicos regula específicamente el instituto.No se nos escapa que se trata de un medio de expresión de la voluntad del ser humano, que se halla íntimamente relacionado con su desarrollo como persona y de lo que entiende, frente a una situación determinada y conforme sus convicciones, como “bien” o “mal”.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Montevideo. Facultad de Derechoes-ES
dc.relationhttps://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/498/581
dc.rightsDerechos de autor 2020 Juvenal M. Javieres-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0es-ES
dc.sourceRevista de Derecho; Vol 14 No 28 (2015); 181-317en-US
dc.sourceRevista de Derecho; Vol. 14 Núm. 28 (2015); 181-317es-ES
dc.sourceRevista de Derecho; v. 14 n. 28 (2015); 181-317pt-BR
dc.source2301-1610
dc.source1510-5172
dc.subjectFuncionarios públicoses-ES
dc.subjectObjeción de concienciaes-ES
dc.subjectUruguayes-ES
dc.titleLa objeción de conciencia. Su régimen jurídico vigente en Uruguay, con especial referencia a su ejercicio por los funcionarios públicoses-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typePeer reviewed article.en-US
dc.typeArtículo evaluado por pares.es-ES
dc.typeArtigo revisto pelos pares.pt-BR


Este ítem pertenece a la siguiente institución