Introdução: dente retido é aquele que não conclui seu processo de irrompimento no período esperado para tal. Quando não há sinais ou sintomas relacionados ao dente retido, como infecções recorrentes, reabsorção da raiz de um dente vizinho ou lesões proliferativas, as possíveis condutas são controversas. O objetivo dessa revisão da literatura foi revisar estudos publicados que possam auxiliar tanto o clínico quanto o especialista na indicação de tratamento ou não. Materiais e métodos: foram revisadas as principais bases de dados, selecionando estudos sobre incidências de complicações identificadas clínica ou radiograficamente em casos de não tratamento de dentes retidos assintomáticos, assim como registros de alteração da estratégia de não tratamento para tratamento, assim como alterações clínicas, radiográficas ou histopatológicas relacionadas aos tecidos pericoronários removidos dos pacientes tratados cirurgicamente. Considerações: a leitura dos artigos permitiu observar que as metodologias empregadas nos estudos não suportam a tomada de decisão clínica. Os argumentos a favor da extração de dentes retidos assintomáticos (possibilidade de desenvolvimento de patologias, morbidade cirúrgica menor em pacientes jovens e traumatismos cirúrgicos pouco freqüentes) não estão plenamente compreendidos ou quantificados. Foi constatado que a incidência de lesões patológicas não é tão freqüente, assim como a morbidade relacionada aos dentes retidos em pacientes mais velhos. A freqüência de complicações cirúrgicas encontrada foi maior do que o esperado. Os dados disponíveis suportam tanto a alternativa de tratamento quanto a de não intervenção em dentes retidos assintomáticos, ficando a decisão a critério subjetivo do profissional e do paciente.Introduction: impacted teeth are those which did not completed eruption along the period expected for it. When there isn’t any sign of pathology, such as recurrent infections, root resorption of an adjacent tooth, or proliferative pathoses, treatment or not may be controversial. The purpose of this study is to help the professional to make his choice, by reviewing the literature and finding the parameters to ease the decision to choose between intervention and nonintervention. Materials and methods: Studies, from major data bases, that were about the incidence of clinical and radiographic complications in cases of nonintervention of asymptomatic impacted teeth, and the clinical, radiographic and histopathological changes associated to pericoronal tissues from surgical treated patients, were selected to this review. Final considerations: After the review of the literature, it became possible to conclude that arguments of those in favor of prophylactic removal of impacted teeth (the possibility of development of pathology, lower surgical morbidity in younger patients, and few surgical injury), are misunderstood. The incidence of pathological changes is low, such as the morbidity of impacted teeth in older patients. The frequency of surgical injuries is bigger than expected. But either nonintervention or intervention, are valid choices. The professional, with his patient, must choose which one is the best for the case.