| dc.description.abstract | El presente estudio consiste en el análisis comparativo tecno-económico de 3 sistemas de
generación solar fotovoltaica (SFV) con y sin seguimiento solar. Los SFV evaluados incluyen un
sistema fijo con paneles de silicio monocristalino (SFV1), un sistema fijo con paneles de silicio
policristalino (SFV2) y un sistema móvil con seguidor solar de un eje y dos ejes conformado por
paneles policristalinos (SFV3). Se evaluaron los sistemas para el autoabastecimiento de la
demanda de clientes residenciales tipo C de la EERCS. Se desarrollo una metodología que
consistió en utilizar una base de 525.600 datos de potencia de cada SFV registrados en el
sistema SCADA del Laboratorio de Micro-Red del Centro Científico, Tecnológico y de
Investigación Balzay de la Universidad de Cuenca, en el año 2022. Los datos se filtraron y
procesaron para obtener las curvas de potencia de cada SFV en kW y p.u., la energía total
producida mediante la integración numérica de las curvas de potencia y el factor de planta de
cada sistema. Posteriormente, se dimensionaron los nuevos SFV y finalmente se calcularon los
costos de inversión inicial, ahorro anual, periodo de recuperación, valor actual neto y tasa interna
de retorno para cada SFVA_TipoC_(1, 2 y 3), para determinar el SFV más rentable. El análisis se
realizó para SFVA_TipoC_(1, 2 y 3) integrados por 8, 6 y 4 paneles, respectivamente. De los
resultados obtenidos, todos cumplen con los parámetros para su implementación, sin embargo,
existe una ligera superioridad en términos económicos y técnicos de los SFV conformado por 6
paneles. En términos técnicos, el SFVA_TipoC_3 de 6 paneles, es más eficiente que los SFVA_TipoC_3
debido a que tiene un rendimiento superior (15,73%) con respecto a los sistemas fijos. En
términos económicos, el sistema más rentable es SFVA_TipoC_1, con una TIR del 8,35%, un VAN
de $1.849,73 y un periodo de recuperación de la inversión de 10 años. Razón por la cual,
SFVA_TipoC_1 compuesto por 6 paneles, es la opción más recomendable para el usuario debido
a su alto rendimiento energético, menor costo de inversión inicial, capacidad para abastecer la
carga y menor período de recuperación de la inversión. | |
