| dc.contributor | Natalia, Gavilanes Bayas | |
| dc.creator | Katty Pricila, Gualán Bagua | |
| dc.date | 2021-03-23T23:18:23Z | |
| dc.date | 2021-03-23T23:18:23Z | |
| dc.date | 2021-03-23 | |
| dc.date.accessioned | 2023-08-09T22:15:40Z | |
| dc.date.available | 2023-08-09T22:15:40Z | |
| dc.identifier | Facultad de Ciencias de la Salud | |
| dc.identifier | UNACH-FCS-ODO | |
| dc.identifier | http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/7468 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8143408 | |
| dc.description | ABSTRACT
This investigation was developed in order to evaluate the tensile strength of conventional dual cement and self-adhesive dual cement in endocrowns with diminished dental preparation, through an in vitro, observational, descriptive, comparative and cross-sectional study. For which 30 stumps with decreased dental preparation in CAD-CAM were milled in hybrid resin blocks (Ceramill TEMP), 30 endo-crowns were modeled with nano-hybrid resin (Neofil-Kerr) and based on the inclusion and exclusion criteria they divided the samples into 2 groups; GROUP A: 14 endo crowns with diminished dental preparation cemented with a conventional dual cement (RelyX Ultimate) and GROUP B: 14 endo crowns with diminished dental preparation cemented with a self-adhesive dual cement (RelyX U200). The specimens were subjected to tensile tests in a universal testing machine of the Centro de Fomento Productivo Metalmecánico Carrocero of the Honorable Consejo Provincial de Tungurahua. The resistance to traction force was 6.3807 ± 2.6 (MPa) for GROUP A and 3.8936 ± 1.3 (MPa) for GROUP B. Statistically significant differences were determined (p = 0.01 ) between both cements, concluding that GROUP A: Conventional dual cement (RelyX Ultimate) presented greater resistance to tensile forces when cementing endo-crowns with decreased dental preparation.
Keywords: Tensile strength, conventional dual cement, dual self-adhesive cement, endocrowns. | |
| dc.description | RESUMEN
La presente investigación se desarrolló con el fin de evaluar la resistencia a la tracción del cemento dual convencional y del cemento dual autoadhesivo en endocoronas con preparación dental disminuida, mediante un estudio in vitro, de tipo observacional, descriptivo, comparativo y de corte transversal. Para lo cual se fresaron 30 muñones con preparación dental disminuida en CAD-CAM en bloques de resina híbrida (Ceramill TEMP), se modelaron 30 endocoronas con resina nano-híbrida (Neofil-Kerr) y en base a los criterios de inclusión y exclusión se dividieron las muestras en 2 grupos; GRUPO A: 14 endocoronas con preparación dental disminuida cementadas con un cemento dual convencional (RelyX Ultimate) y GRUPO B: 14 endocoronas con preparación dental disminuida cementadas con un cemento dual autoadhesivo (RelyX U200). Las probetas fueron sometidas a ensayos de tracción en una máquina universal de ensayos del Centro de Fomento Productivo Metalmecánico Carrocero del Honorable Gobierno Provincial de Tungurahua. La resistencia a la fuerza de tracción fue de 6,3807 ±2,6 (MPa) para el GRUPO A y 3,8936 ±1,3 (MPa) para el GRUPO B. Se determinó diferencias estadísticamente significativas (p=0,01) entre ambos cementos, concluyendo que el GRUPO A: Cemento dual convencional (RelyX Ultimate) presentó mayor resistencia ante fuerzas de tracción al cementar endocoronas con preparación dental disminuida. | |
| dc.description | UNACH,Ecuador | |
| dc.format | 63p. | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Chimborazo | |
| dc.rights | openAccess | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/ | |
| dc.subject | Resistencia a la tracción | |
| dc.subject | cemento dual autoadhesivo | |
| dc.subject | endocoronas | |
| dc.subject | cemento dual autoadhesivo | |
| dc.title | Resistencia a la tracción del cemento dual convencional y cemento dual autoadhesivo en endocoronas con preparación dental disminuida | |
| dc.type | bachelorThesis | |
