Perú
| info:eu-repo/semantics/masterThesis
Contexto internacional y situación política interna como condicionantes en el resultado de los conflictos peruano colombianos de 1911 y 1932-33
| dc.contributor | Galindo Herrera, José Antonio | |
| dc.creator | Vergara Ciapciak, Carlos Enrique | |
| dc.date | 2020-07-20T15:50:11Z | |
| dc.date | 2020-07-20T15:50:11Z | |
| dc.date | 2020-07-20T15:50:11Z | |
| dc.date | 2020-07-20T15:50:11Z | |
| dc.date | 2019-12-23 | |
| dc.date.accessioned | 2023-08-08T05:24:24Z | |
| dc.date.available | 2023-08-08T05:24:24Z | |
| dc.identifier | TM/18/2019 | |
| dc.identifier | http://repositorio.esge.edu.pe/handle/20.500.14141/204 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8013813 | |
| dc.description | Al terminar la guerra con Chile, el Perú se encontraba en un estado de gran debilidad económica y militar, no tenía definidas con tratados internacionales ninguna de sus 5 fronteras. La política exterior de los sucesivos gobiernos peruanos priorizaba la recuperación de las provincias de Tacna y Arica, mientras que el estado chileno intentaba conservarlas y para evitar la presión internacional que pudiera obligarlo a cumplir con el plebiscito, se dedicó a intrigar y atizar los problemas limítrofes del Perú con sus otros 4 vecinos, los gobiernos peruanos para concentrarse en el litigio con Chile intentaron firmar rápidamente tratados internacionales en sus otras 4 fronteras. Los arbitrajes y las cesiones unilaterales permitieron firmar Tratados de Límites con Brasil y Bolivia y lograron evitar los conflictos armados excepto en la frontera con Colombia donde los intereses económicos de los caucheros limitaron la cesión de territorios, pese a ello y a distintas fórmulas ensayadas no se logró la recuperación de Tacna y Arica. Las proclamas de Justicia en las relaciones internacionales del presidente Wilson de los EEUU al término de la I Guerra Mundial, generaron una ola de optimismo acerca de la recuperación de Tacna y Arica la misma que el presidente Leguía había ofrecido durante su campaña electoral. A lo largo del gobierno de Leguía, que degeneró en dictadura, este optó por un sometimiento total a las políticas de Estado de los EEUU entre otros motivos para lograr su apoyo para recuperar Tacna y Arica. Debido a la situación creada por la independencia de Panamá de Colombia, los EEUU apoyaron la pretensión de Colombia para acceder al río Amazonas y Leguía firmó el Tratado Salomón – Lozano que entregó a Colombia en 1922, más de lo que este país había pedido en 1911 y que en esa oportunidad había rechazado el mismo Leguía. Los EEUU aceptaron mediar en el litigio con Chile, sin embargo los resultados que obtuvo el Perú en el Tratado de 1929 se limitaron a recuperar la provincia de Tacna, perdiéndose definitivamente Arica. La gran crisis económica mundial y el desgaste del gobierno de Leguía llevaron a su derrocamiento y el Perú ingresó en un período de gran inestabilidad con sucesivos cambios de gobiernos. Las elecciones democráticas de 1931 para elegir un nuevo presidente no trajeron la paz en el interior de la república, sino que continuaron graves y sangrientas pugnas entre grupos políticos antagónicos. Los pobladores peruanos de las zonas entregadas a Colombia expulsaron a las autoridades de ese país y se produce un conflicto militar. Pese a ello, los conflictos internos continuaron, la comunidad internacional apoyó a Colombia acusando al Perú de violar Tratados Internacionales, la Sociedad de Naciones decretó un embargo de armas al Perú, el presidente Sánchez Cerro fue asesinado y después de un breve armisticio se firmó el protocolo de Río de Janeiro que retrotrajo la situación a la del Tratado Salomón – Lozano. En este contexto las operaciones militares no influyeron significativamente en el resultado final del conflicto, en Leticia, cuya posesión constituyó el principal punto de discordia y donde el Perú concentró la mayor parte de sus tropas, no se desarrollaron operaciones militares. Las fuerzas colombianas ocuparon Tarapacá y Gueppí, los enfrentamientos posteriores (Calderón, Yabuyanos, Puca Urco) estabilizaron el frente, los medios navales que el Perú trasladó tardíamente a la zona no llegaron a ella hasta después del cese de las hostilidades. Aunque el Perú hubiera podido trasladar las fuerzas que venía concentrando, la fragilidad de su frente interno y la condena internacional que incluía el embargo hacían improbable revertir la situación creada por la firma del Tratado Salomón – Lozano en 1922. | |
| dc.description | Tesis | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Escuela Superior de Guerra del Ejército. Escuela de Postgrado | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
| dc.source | Repositorio Institucional - ESGE | |
| dc.source | Escuela Superior de Guerra del Ejército. Escuela de Postgrado | |
| dc.subject | Contexto | |
| dc.subject | Plebiscito | |
| dc.subject | Arbitraje | |
| dc.subject | Cesión | |
| dc.subject | Tratados | |
| dc.subject | Litigio | |
| dc.subject | Conflicto | |
| dc.subject | Pretención | |
| dc.subject | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.00.00 | |
| dc.title | Contexto internacional y situación política interna como condicionantes en el resultado de los conflictos peruano colombianos de 1911 y 1932-33 | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis |