dc.creatorTaquet, François
dc.date2018-07-10
dc.date.accessioned2023-08-03T23:53:49Z
dc.date.available2023-08-03T23:53:49Z
dc.identifierhttps://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/33460
dc.identifier10.15517/rcj.2018.33460
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/7915426
dc.descriptionCon el fin de limitar el riesgo contencioso en el marco de la resolución del contrato de trabajo, los países europeos optan más y más por varias posibilidades: hacer la demanda ante las jurisdicciones laborales cada vez más onerosa o más complicada, crear modos amistosos de resolución de los contratos que facilitaran los debates y permitirán impedir toda controversia entre las partes y por fin, desarrollar losmodos alternativos de resolución de los conflictos. Destacaremos que algunos países accionan hasta esas tres palancas para reducir los riesgos contenciosos.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Costa Rica - Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Ricaes-ES
dc.relationhttps://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/33460/32973
dc.rightsDerechos de autor 2018 Revista de Ciencias Jurídicases-ES
dc.sourceRevista de Ciencias Jurídicas; Vol. 145 (2018)en-US
dc.sourceRevista de Ciencias Jurídicas; Vol. 145 (2018)es-ES
dc.source2215-5155
dc.source0034-7787
dc.source10.15517/rcj.2018
dc.subjectContenciosoes-ES
dc.subjectRiesgoes-ES
dc.subjectRecurso ante las jurisdicciones laboraleses-ES
dc.subjectRuptura amistosaes-ES
dc.subjectModos alternativos de reglamento de los conflictoses-ES
dc.titleDerecho comparado: la voluntad de limitar el riesgo de juicio en el marco de la ruptura del contrato de trabajoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArticlees-ES


Este ítem pertenece a la siguiente institución