dc.contributorSello editorial Coruniamericana
dc.creatorTunal Santiago, Gerardo
dc.date.accessioned2022-11-02T21:11:07Z
dc.date.accessioned2023-07-11T21:12:13Z
dc.date.available2022-11-02T21:11:07Z
dc.date.available2023-07-11T21:12:13Z
dc.date.created2022-11-02T21:11:07Z
dc.date.issued2013-06-28
dc.identifierTunal, G. (2013). Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP. Pensamiento Americano, 6(11), 51-68.
dc.identifierhttps://doi.org/10.21803/pensam.v6i11.120
dc.identifier2745-1402
dc.identifierCorporación Universitaria Américana
dc.identifier2027-2448
dc.identifierRIA - Repositorio Institucional Américana
dc.identifierhttps://repositorio.americana.edu.co/
dc.identifierhttps://repositorio.americana.edu.co/handle/001/492
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/7373617
dc.description.abstractLa finalidad de la investigación realizada fue analizar diversas desigualdades colaterales de la práctica docente en algunas universidades públicas en la Ciudad de México. Lo anterior se hizo a través de la aplicación de una entrevista ministrada vía correo electrónico y que garantizó el anonimato de 92 profesores-investigadores en ciencia sociales. En general observamos que en estas instituciones se presentan mafias académicas que exponen endogeneidad, canibalismo, autoritarismo, abuso de poder, iniquidad, discriminación y prácticas académicas que contradicen los objetivos con los que se crearon las universidades
dc.description.abstractThe purpose of the research was to analyze various inequalities collateral of teaching practice in some public universities in Mexico City. The foregoing is made through the application of an interview ministered via e-mail and which ensured the anonymity of 92 professors in social science. In general we note that in these institutions are academic mafias that expose endogeneity, cannibalism, authoritarianism, abuse of power, inequality, discrimination and academic practice that contradict the goals for which the universities were created
dc.languagespa
dc.publisherPensamiento Americano
dc.publisherBarranquilla, Colombia
dc.relation68
dc.relation11
dc.relation51
dc.relation6
dc.relationPensamiento Americano
dc.relationArias, C. (2005). El control jurisdiccional de la detención. Revista de Estudios de la Justicia, 6.
dc.relationAsamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Resolución 2200 A (XXI).
dc.relationAsociación para la Prevención de la Tortura (marzo de 2010). El derecho de acceso a abogados para las personas privadas de libertad. Serie de cuadernillos jurídicos de la APT. Recuperado de www.apt.ch.
dc.relationCódigo de Procedimiento Penal. Ley 600 de 2000. Colombia.
dc.relationCódigo de Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004. Colombia.
dc.relationCódigo Penal. Ley 599 de 2000. Colombia. Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos (noviembre de 2007). Derechos humanos de personas privadas de la libertad. Guayaquil. Recuperado de http://www.cdh.org.ec/
dc.relationConsejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa (agosto de 2005). Conversatorio del sistema penal acusatorio. Segundo texto sobre captura. Bogotá, D.C.
dc.relationConsejo Superior de la Judicatura (diciembre de 2006). Revista Judicial No. 3.
dc.relationConstitución Política de Colombia (1991). Convención Americana de los Derechos Hu- manos (noviembre de 1969). Pacto de San José de Costa Rica. San José, Costa Rica.
dc.relationCorte Constitucional (1994). Sentencia C-179. M. P. Carlos Gaviria Díaz.
dc.relationCorte Constitucional (1998). Sentencia C-621. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
dc.relationCorte Constitucional (2005). Sentencia C-237.
dc.relationCorte Constitucional (2005). Sentencia C-730.
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (16 de mayo de 2007). Proceso 16183. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.
dc.relationDeclaración de Derechos (Bill of Rights). Ley 1142 de 28 de junio de 2007. Colombia.
dc.relationNaciones Unidas, Oficina contra la Droga y el Delito (2007). Recopilación de reglas y normas de las Naciones Unidas en la esfera de la prevención del delito y la justicia penal. Nueva York. Recuperado de www.unodc.org.
dc.relationOficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (s.f.). Conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. Adoptado por la Asamblea General en su Resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988. Recuperado de http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm
dc.relationPérez, J. (s.f.). El derecho a la no autoincriminación y sus expresiones en el derecho procesal penal.
dc.relationRamírez, C. (2005). Nemo tenetur se ipsum. El derecho a guardar silencio. Ars Boni et Aequi, 1, 65-80.
dc.relationRiveros-Barragán, J. (2008). El derecho a guardar silencio: Visión comparada y caso colombiano. Int. Law: Rev. Colombiana. Derecho Int. Ildi, 12, 373-394.
dc.relationRoxín, C. (2000). Derecho procesal penal. Trad. G. Córdoba y D. Pastor. Buenos Aires: Del Puerto.
dc.relationVanegas, P. (2007). Las audiencias preliminares en el sistema penal acusatorio. Fiscalía General de la Nación, Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses.
dc.relationZapata, M. (2005). El cinturón de seguridad del derecho a guardar silencio/prestar declaración del detenido: La intervención oportuna y efectiva del defensor. Revista de Estudios de la Justicia, 6.
dc.relationVila, I. (2007). Fundamentos del derecho constitucional contemporáneo. Legis
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.sourcehttps://publicaciones.americana.edu.co/index.php/pensamientoamericano/article/view/120
dc.titleIniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución