dc.contributorForero Salcedo, José Rory
dc.contributorUniversidad Santo Tomás Tunja
dc.creatorAvellaneda Peña, María Angélica
dc.creatorRodríguez Acevedo, Manuel
dc.date.accessioned2022-10-04T15:17:23Z
dc.date.accessioned2023-06-12T15:30:30Z
dc.date.available2022-10-04T15:17:23Z
dc.date.available2023-06-12T15:30:30Z
dc.date.created2022-10-04T15:17:23Z
dc.date.issued2022-09-29
dc.identifierAvellaneda M, Rodríguez M. (2022) La antijuridicidad material por ausencia de lesividad en los delitos abusivos con menor de 14 años en Colombia. Una mirada constitucional y legal. Universidad Santo Tomás Tunja
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11634/47476
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifierinstname:Universidad Santo Tomás
dc.identifierrepourl:https://repository.usta.edu.co
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/6658058
dc.description.abstractThe present research work emerges from the concern to analyze the objective elements of the abusive criminal types of sexual freedom, integrity and training, and from them to identify in which cases, despite the relapse of the punishable conduct on minors under fourteen years of age, the aforementioned legal good is not injured. To arrive at the resolution of the legal problem, the dogmatic concept of anti-juridically had to be analyzed, either as an autonomous category of the crime or as an essential element to determine in which events the legal good is injured or effectively endangered. Likewise, we rely on various decisions issued by the Honorable Constitutional Courts, Supreme Courts of Justice, Superior Courts of the Judicial District and Judges of the Republic, within which similar cases were studied such as those that we are interested in concluding in which the concept of harmfulness was not updated and that for the same reason most of them resorted to the preclusion of the investigation, which does not prevent under the same circumstances from issuing an acquittal in favor of the active subject of the action. Finally, and with regard to the ability of minors to freely dispose of their sexuality, we rely on sciences such as psychology and sociology to establish that it is not the same to analyze the behavior and development of a minor when constructing the legal norm that aims to protect their interests and the current adolescents who, although they hold a minority of 14 years, they cannot therefore be automatically classified as incapable from the orbit of criminal law.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Santo Tomás
dc.publisherMaestría Derecho Penal y Procesal Penal
dc.publisherFacultad de Derecho
dc.relation1. AGUDELO BETANCUR, Nódier. La estructura del delito en el nuevo Código Penal. Bogotá: Departamento de Publicaciones, Universidad Externado de Colombia, 2004. p. 17
dc.relation2. Aggeo, M. Á. (1996). Concurso de delitos en materia penal. Universidad Buenos Aires.
dc.relation3. Andrea Lobo R, A. E. (2016). Psicología forense en el proceso penal con tendencia acusatoria. El manual Moderno.
dc.relation4. AVELLANEDA PEÑA, María Angélica. Artículo "La ausencia de configuración de la antijuridicidad material, en los delitos abusivos con menores de 14 años. Una mirada constitucional y social. Universidad Santo Tomás de Aquino. Tunja, 2021
dc.relation5. BERNAL CUELLAR, Jaime. Lecciones de Derecho Penal, Parte General, Tercera Edición, Universidad Externado de Colombia, 2019.
dc.relation6. BURÓN, Javier. Psicología médico-forense, la investigación del delito, Segunda Edición. Biblioteca de Psicología, Editorial Desclée de Brouwer, Sevilla, 2003, p. 17
dc.relation7. BACIGALUPO, Enrique. Breves consideraciones sobre la racionalidad de la práctica de las profesiones jurídicas. Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset. Madrid, 2000, p. 208
dc.relation8. Cartilla de aprendizaje: Caminemos juntos. Algunas orientaciones y herramientas para la. (2014).
dc.relation9. CORTE CONSTITUCIONAL. Marzo 01 de 2002. Sentencia T-149. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
dc.relation10. CORTE CONSTITUCIONAL. 20 de mayo 1997. Sentencia C-237 M.P. Carlos Gaviria Díaz.
dc.relation11. CORTE CONSTITUCIONAL. Marzo 23 de 1994. Sentencia No. C-146. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
dc.relation12. CORTE CONSTITUCIONAL. 25 de mayo de 2004. Sentencia C N°507. M.P, Manuel José Cepeda Espinosa.
dc.relation13. CORTE CONSTITUCIONAL. 29 de marzo de 2019. Sentencia T N°142. M.P. Alejandro Linares Cantillo.
dc.relation14. CORTE CONSTITUCIONAL.1 de diciembre de 2010. Sentencia C-980. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
dc.relation15. CORTE CONSTITUCIONAL.29 de enero de 2014. Sentencia C-034. M.P. María Victoria Calle Correa.
dc.relation16. CORTE CONSITICIONAL. 9 de febrero de 2016. Sentencia T-043. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
dc.relation17. CORTE CONSTITUCIONAL. Marzo 23 de 1994. Sentencia No. C-146. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
dc.relation18. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 2 de noviembre de 2016, radicación 40089, M.P. José Francisco Acuña Vizcaya.
dc.relation19. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 13 de mayo de 2009, radicación 31362, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.
dc.relation20. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 2 de noviembre de 2016, radicación 40089, M.P. José Francisco Acuña Vizcaya.
dc.relation21. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencias de 8 de agosto de 2005, radicación 18609; 8 de octubre de 2008, radicación 28195; y 18 de noviembre de 2008, radicación 29183.
dc.relation22. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 8 de agosto de 2005, radicación 18609, M.P. Herman Galán Castellanos.
dc.relation23. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia 19 de enero de 2006 radicado 23843, M.P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
dc.relation24. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 13 de mayo de 2009, radicación 31362, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.
dc.relation25. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia 8 de agosto de 2005, radicación N 18609. M.P Herman Galán Castellanos.
dc.relation26. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 6 de mayo de 2021, radicación N 50889. M.P Gerson Chaverra Castro.
dc.relation27. CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. Ley 599 (24 de julio de 2000) “Por la cual se expide el Código Penal” Diario Oficial: 44.097.
dc.relation28. CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. Ley 599 (24 de julio de 2000) “Por la cual se expide el Código Penal” Diario Oficial: 44.097.
dc.relation29. CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. Ley 599 (24 de julio de 2000) “Por la cual se expide el Código Penal” Diario Oficial: 44.097. Conducta punible: "Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado. Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad”.
dc.relation30. CONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Ley 57 (6 de mayo de 1873) "Por la cual se expide el código civil".
dc.relation31. CONGRESO DE COLOMBIA. Ley 95 (24 de abril de 1936) Por la cual se expide el Código Penal. Diario oficial: 23316.
dc.relation32. CONGRESO DE COLOMBIA. Decreto 100 (23 de enero de 1980) "Por la cual se expide el nuevo Código Penal". Diario oficial 35461.
dc.relation33. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA. Artículo 1. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991.
dc.relation34. DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mercedes. Tipicidad e Imputación Objetiva. Mendoza - Argentina, Ediciones Jurídica Cuyo. 1999, p. 72
dc.relation35. ESTRADA VÉLEZ, Federico. Principios rectores y culpabilidad, en conferencias sobre el Nuevo Código Penal Colombiano. Bogotá: Ministerio de Justicia, 1981. p. 13
dc.relation36. FERRAJOLI, Luigi. La teoría del derecho en el sistema de saberes jurídicos. Segunda Edición. En Luigi Ferrajoli. José Juan Moreno y Manuel Atienza. Madrid. Fundación Coloquio Jurídico Europeo. 2009, p. 63
dc.relation37. Férnandez, F. M. (s.f.). Antijuridicidad penal y sistema del delito. Madrid: Universidad autónoma de Madrid.
dc.relation38. FRIEDERICI, Georg. El carácter del descubrimiento y de la conquista de América, Fondo de Cultura Económica, México D.F., 1973, p. 213.
dc.relation39. FERRÉ, Olive, J. et al. Derecho Penal Colombiano. Bogotá, Editorial Ibáñez, 2010. p. 146.
dc.relation40. FLÓREZ, M. C. (s.f.). Evolución jurisprudencial, doctrinal y normativa de los delitos de acceso carnal violento y abusivo con menor de catorce años en Colombia: Especial referencia a la figura del consentimiento. En M. C. Cifuentes, Gaceta judicial 130 años de historia jurisprudencial colombiana.
dc.relation41. FERRAJOLI, Luigi. El principio de lesividad como garantía penal. Nuevo Foro Penal No. 79, Medellín, Universidad EAFIT, 2012, p. 110-114
dc.relation42. GÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo. El principio de la antijuridicidad material. Séptima Edición. Bogotá: Departamento de Publicaciones, Universidad Externado de Colombia, 2018. p. 40
dc.relation43. GALÁN CASTELLANOS, Herman. Módulo Teoría del Delito, Plan de Formación de la Rama Judicial, Programa Formación Especializada Área Penal. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, 2010. p. 33de
dc.relation44. Hidalgo, J. L. (2007). Derecho Penal Parte General . En J. L. Hildalgo, Derecho Penal Parte general.
dc.relation45. HOYOS CASTAÑEDA, Ilva Myriam. “El concepto de persona y los Derechos Humanos”, Universidad de La Sabana. Bogotá, 1991. P. 188 y 189.
dc.relation46. JAKOBS, Günther. El principio de culpabilidad en Derecho Penal y Criminología, núm. 50, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 1993, pp. 125 s.s.
dc.relation47. Juzgado Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Chiquinquirá (BOYACÁ), Auto del 4 de octubre de 2016, radicación 2016/00047, J.P. Manuel Rodríguez Acevedo.
dc.relation48. KIERSZENBAUM, Mariano, El bien jurídico en el derecho penal. Algunas nociones básicas, Lecciones y ensayos, 2009 p. 198
dc.relation49. MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal, Parte General, 8a Edición, Editorial Reppertor, Barcelona, 2006, p. 150
dc.relation50. MIR PUIG, Santiago. Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en Derecho Penal.
dc.relation51. MIR PUIG, Santiago. Valoraciones, normas y antijuridicidad penal. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. 2004.
dc.relation52. MAÑALICH RAFFO, Juan Pablo. El delito como injusto culpable. Sobre la conexión funcional entre dolo y la conciencia de la antijuridicidad en el derecho penal Chileno. Revista de Derecho Valdivia, Universidad Austral de Chile. 2011.
dc.relation53. Meini, I. (2014). Lecciones de derecho penal. parte General, teoría juridica del delito. Perú: Fondo Editorial.
dc.relation54. Nassar, S. A. (2019). Epistemológía psicología forense . Bogotá: Manual Moderno.
dc.relation55. Parra, P. A. (2000). Manual de Derecho Penal. Bogotá: Leyer.
dc.relation56. PÉREZ, Luis Carlos. Tratado de Derecho Penal, T. 1, Bogotá, Editorial Temis, 1967. p.217
dc.relation57. PÉREZ, Luis Carlos. Tratado de Derecho Penal. Bogotá, Editorial Temis, 1967. p.465
dc.relation58. PERDOMO TORRES, Jorge Fernando. Estudios penales a partir de libertad y solidaridad. Primera Edición. Bogotá: Universidad Externado de Colombia 2009. P. 128
dc.relation59. Pushaina*, J. J. (2016). La apreciación técnico científica del peritaje psicológico en los delitos contra la integridad y formación sexuales de los menores de edad.
dc.relation60. Ramírez, G. A. (2011). Teoría de la ley penal y del delito. México: Porruá.
dc.relation61. ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General, t. 1. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito, traducción de la 2a edición alemana. Tr. Diego Manuel Luzón Peña, Miguél Díaz y García Conlledo, Javier de Vicente Remesal. Editorial Civitas.Madrid, 1997, p. 41
dc.relation62. REYES ECHANDÍA, Alfonso. Antijuridicidad. Cuarta Edición, Bogotá, Editorial Temis, 1989, p. 23
dc.relation63. Reyes, Y. (26 de 06 de 2020). En los delitos sexuales sobre menores nunca es válido el consentimiento. Semana.
dc.relation64. ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General, t. 1. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito, traducción de la 2a edición alemana. Editorial Civitas. Madrid, p. 24
dc.relation65. SÁNCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel. LA DOGMÁTICA DE LA TEORÍA DEL DELITO - Evolución Científica del Sistema del Delito. Monografías de Derecho Penal. Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia. Agosto de 2011, pp. 147 y 149.
dc.relation66. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María, La expansión del derecho penal. Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales, Civitas, Madrid, 2001, pp. 81 y ss.; y MENDOZA BUERGO, Blanca, El derecho penal en la sociedad del riesgo, Civitas, Madrid, 2001, pp. 68 y ss.
dc.relation67. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María, La expansión del derecho penal. Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales, Civitas, Madrid, 2001, p. 119
dc.relation68. Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira (RISARALDA). Sala de Decisión Penal, Sentencia del 24 de julio de 2006, radicación 2006/03289, M.P. Jorge Arturo Castaño Duque.
dc.relation69. Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali (VALLE). Sala de Decisión Penal, Sentencia del 6 de diciembre de 2011, radicación 07-2007-00150-01, M.P. Olga Gómez Mariño.
dc.relation70. VANEGAS TORRES, Gustavo, et al. Guía para la elaboración de proyectos de investigación en derecho. Segunda Edición. Bogotá, Facultad de Derecho Universidad Libre. 2004.
dc.relation71. VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Manual de derecho penal, Parte General, Editorial Comlibros, Bogotá, 2014.
dc.relation72. VON HIRSCH, Andrew. El concepto de bien jurídico y el principio del daño, en Henfendehl Roland (ed.), la teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación del derecho penal o juego de abalorios dogmático?, Marcial Pons, Madrid, 2007, p. 181
dc.relation73. ZAFFARONI, Eugenio Raúl; ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro. Manual de Derecho Penal, Parte General. Buenos Aires, Ediar. 2006, p. 523
dc.relation74. ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Tratado de derecho penal, Parte General, tomo 1. Buenos Aires, Ediar. 1987, p. 230
dc.rightshttp://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
dc.rightsAbierto (Texto Completo)
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsCC0 1.0 Universal
dc.titleLa antijuridicidad material por ausencia de lesividad en los delitos abusivos con menor de 14 años en Colombia. Una mirada constitucional y social.


Este ítem pertenece a la siguiente institución