dc.creatorMerchand Rojas, Marco Antonio
dc.date.accessioned2014-07-01 00:00:00
dc.date.accessioned2023-01-23T16:12:59Z
dc.date.accessioned2023-06-05T16:56:05Z
dc.date.available2014-07-01 00:00:00
dc.date.available2023-01-23T16:12:59Z
dc.date.available2023-06-05T16:56:05Z
dc.date.created2014-07-01 00:00:00
dc.date.created2023-01-23T16:12:59Z
dc.date.issued2014-07-01
dc.identifier10.14718/revfinanzpolitecon.2014.6.2.9
dc.identifier2011-7663
dc.identifier2248-6046
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10983/29244
dc.identifierhttps://doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.2014.6.2.9
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/6648323
dc.description.abstractEn este artículo se analiza cómo el Estado mexicano en lugar de haber aminorado los grados de desigualdad, estos se han promovido e, incluso, de cierta manera, han sido fomentados para generar un desarrollo regional más desequilibrado y desarticulado en función únicamente de los intereses sectoriales predominantes, sean agrícolas, industriales y de servicios; pues solo se buscan espacios económicos que permitan reproducir capitales espurios (enclaves económicos), sin una contribución a las comunidades locales; incluso, muchas veces, se han generado externalidades negativas que socavan el tejido social de las poblaciones locales. A lo largo de los siguientes párrafos, se explica cómo el Estado mexicano en estos últimos treinta años se ha mostrado solo como instancia regulativa y promotora de un crecimiento económico excluyente a favor del capital y en contra del trabajo. Además, es un Estado incapaz de sostener o asegurar las condiciones mínimas (económicas y sociales) para que los espacios nacionales y locales reproduzcan su tejido productivo y se permita que estos muestren un trayecto histórico consolidado; por el contrario, han surgido espacios con sinergias negativas irreversibles.
dc.description.abstractThis article analyzes how the Mexican State has promoted inequality levels instead of decreasing them. These levels have also been promoted to generate a more unbalanced and disassembled regional development just in favor of the prevailing sectorial interests whereas in agriculture, the industries or the service sector, because these just look for economical spaces that allow to reproduce spurious resources (economic enclaves) without a contribution to local communities. Negative externalities indeed affect many times and undermine the social network of local populations. Throughout the following paragraphs, it will be explained how the Mexican State, in these last thirty years, has shown itself just as regulatory and sponsoring instance of an increasingly exclusive economic growth, in favor of capital and against work. Besides that, this State is unable of holding or guaranteeing minimum conditions (economic and social) for national and local spaces to recreate their reproductive network so they could show a historical and consolidated route; on the contrary, spaces with irreversible negative synergies have emerged.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Católica de Colombia
dc.relationhttps://revfinypolecon.ucatolica.edu.co/article/download/77/153
dc.relationNúm. 2 , Año 2014
dc.relation426
dc.relation2
dc.relation403
dc.relation6
dc.relationRevista Finanzas y Política Económica
dc.relationAyala, D. (2007b, 29 de octubre). La pobreza desde distintas ópticas. Reporte Económico de la Jornada. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2007/10/29/index
dc.relationAyala, D. (2014). Oxfam. Desigualdad económica y secuestro democrático Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2014/02/10/opinion/030o1eco
dc.relationAsuad, N., Quintana, L. & Ramírez, R. (2007). Desarrollo y políticas en México: retos y perspectivas 2006-2020. Agenda para el desarrollo, 13, 231-247.
dc.relationBall, L., Furceri, D., Leigh, D. & Loungani, P. (2013). The Distributional Effects of Fiscal Consolidation. IMF Working Paper. Recuperado de http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13151.pdf
dc.relationBanco Mundial. (1992). Governance and Development. Washington, D. C.: The World Bank. Recuperado de http://documents.worldbank.org/curated/en/1992/04/440582/governance-development
dc.relationBanco Mundial. (2005). Informe sobre el desarrollo mundial 2006. Equidad y desarrollo. Washington, D. C.: Banco Mundial.
dc.relationBarkin, D. & Timothy, K. (1970). Desarrollo económico regional. Enfoque por cuencas hidrológicas en México. México: Siglo XXI.
dc.relationBoltvinik, J. (2001). Planes, desigualdad y pobreza. La Jornada. Recuperado de Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2001/06/22/022a1eco.html
dc.relationBoltvinik, J. (2013). Economía Moral. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2013/09/20/opinion/034o1eco
dc.relationBrenner, N. y Theodore, N. (2002). Cities and the geographies of "actually existing neoliberalism". Antipode, 34(3). Recuperado de https://dx.doi.org/10.1111/1467-8330.00246
dc.relationCalva, J. (2005). México: la estrategia macroeconómica 2002-2006. Promesas, resultados y perspectivas. Problemas de desarrollo, 36(143), 59-87.
dc.relationCalva, J. (2007). Prólogo de la macroeconomía del crecimiento sostenido (vol. 4). Ciudad de México: UNAM, Porrúa.
dc.relationChavéz, M. (2001). Reflexiones en torno al tema "Globalización con desarrollo: es posible formular un modelo sustitutivo de la sustitución de importaciones y del Consenso Washington". El Colegio de México. Recuperado de http://www.colmex.mx/informacion_academica/centros/cee/procientec/index.htm
dc.relationChavéz, M. (2007). De la macroeconomía de la inestabilidad y el estancamiento hacia la recuperación del desarrollo. En J. Calva (coord.), De la Macroeconomía del crecimiento sostenido (vol. 4). México D. F.: UNAM, Porrúa.
dc.relationComisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (1996). Quince años de desempeño económico. América Latina y el Caribe, 1980-1995 (n.° 43). Santiago de Chile: ONU.
dc.relationComisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (2006). Hacia el objetivo del milenio de reducir la pobreza en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Cepal.
dc.relationComisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (2006). América Latina y el Caribe: proyecciones 2006-2007. Centro de Proyecciones Económicas. División de Estadística y Proyecciones Económicas. Santiago de Chile: Cepal.
dc.relationComisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (2006). Panorama social en América Latina. Santiago de Chile: Cepal.
dc.relationComisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (2013). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile: Cepal.
dc.relationCornia, G. (1987). Adjustment with a human fase. Oxford: Oxford University Press.
dc.relationEncuesta Nacional de Ocupación y Empleo [ENOE]. (2010). México D. F.: ENOE.
dc.relationFondo Monetario Internacional (FMI). (2007). Perspectivas de la economía mundial. Washington, D. C.: FMI.
dc.relationFernández, A., Parejo, J. & Rodríguez, L. (1995). Política económica. México, D. F.: Siglo XXI.
dc.relationFfrech, D. (2005). Reformas para América Latina después del fundamentalismo neoliberal. Santiago de Chile: Siglo XXI, CEPAL.
dc.relationGonzález, R. (2014). Acaparan 206 mil inversionistas el 42 % de la riqueza mexicana. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2014/02/12/economia/027n1eco
dc.relationGuillén, H. (2005). México frente a la mundialización neoliberal. México, D. F.: Ediciones Era.
dc.relationGuillén, A. (2007). Obstáculos macroeconómicos para la instauración de un proyecto nacional de desarrollo alternativo. En J. Calva (Coord.), De la Macroeconomía del crecimiento sostenido (vol. 4). México, D. F.: UNAM, Porrúa.
dc.relationHuerta, A. (2004). La economía política del estancamiento. México: Editorial Planeta Mexicana.
dc.relationHuerta, A. (2006). Alternativas de política para el crecimiento sostenido. Economía Informa, 3(7), 52-169.
dc.relationHunter, R. (2001). La creciente desigualdad en la distribución del ingreso. Recuperado de http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2001/12/pdf/wade.pdf
dc.relationIbarra, D. (2004). Los laberintos del orden internacional: la importación de reformas. Revista de Cepal, 82, 17.
dc.relationIsaac, J. & Quintana, L (2012). Industria y vaciamiento productivo regional en México. En J. Calva (Coord.), Desarrollo regional y urbano. Análisis estratégico para el desarrollo (vol. 13, pp. 39-64). México, D. F.: Juan Pablos.
dc.relationKrugman, P. (2013). Why incuality matters. Recuperado de http://www.nytimes.com/2013/12/16/opinion/krugman-why-inequality-matters.html
dc.relationMañan, O. (2004). La condicionalidad estructural de las IFIS y la autonomía de la política económica: critica a los argumentos de impotencia. Revista Problemas de desarrollo, 35(139), 82-102.
dc.relationMerchand, M. (2007). Teorías y conceptos de economía regional y estudios de caso. Puerto Vallarta, Jalisco: Universidad de Guadalajara.
dc.relationNadal, A. (2010). Contradicciones del modelo de economía abierta. Programa sobre ciencia, tecnología y desarrollo. Documento de trabajo No.1-01. Ciudad de México: Colegio de México.
dc.relationRos, J. (2004). Teorías del desarrollo y la economía del crecimiento. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relationSapri. (2002). Las políticas de ajuste estructural en las raíces de la crisis económica y la pobreza. Red Internacional de la Sociedad Civil para la Revisión Participativa de las Políticas de Ajuste Estructural (SAPRIN). Recuperado de http://www.saprin.org/SAPRIN_Exec_Summ_Esp.pdf
dc.relationSecretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) (2013). Diario Oficial de la Federación de 2013. Ciudad de México: STPS.
dc.relationStiglitz, J. (2002). El malestar en la globalización. Madrid: Taurus.
dc.relationStiglitz, J. (2003). El rumbo de las reformas, hacia una nueva agenda para América Latina. Revista de la Cepal, 80, 56-72.
dc.relationStiglitz, J. (2012). El precio de la desigualdad. Madrid: Taurus.
dc.relationTedesco, L. (2007). El Estado en América Latina: ¿fallido o en proceso de formación? Madrid: Fundación Fride.
dc.relationTello, C. & Ibarra, J. (2013). La revolución de los ricos. Ciudad de México: Universidad Autónoma de México.
dc.relationUnited Nations Conference on Trade and Development (Unctad). (2004). Los países menos adelantados. New York: Unctad.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rightsMarco Antonio Merchand Rojas - 2014
dc.sourcehttps://revfinypolecon.ucatolica.edu.co/article/view/77
dc.subjectState
dc.subjectInequality
dc.subjectRegions
dc.subjectEconomics and politics
dc.subjectEstado
dc.subjectDesigualdad
dc.subjectRegiones
dc.subjectEconomía y política
dc.subjectEstado
dc.subjectDesigualdade
dc.subjectRegiões
dc.subjectEconomia e política
dc.title¿Es México un Estado reproductor de las desigualdades regionales?
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución