Efectividad y tolerabilidad de olanzapina vs risperidona y antipsicóticos típicos: Resultados de 3 años del estudio schizophrenia outpatient health outcomes (SOHO) en la región andina

Abstract

Objetivo: evaluar los resultados de salud y los costos relacionados con los antipsicóticos disponibles, con énfasis en la olanzapina, en entornos ambulatorios naturalistas. Métodos: 572 pacientes con esquizofrenia (CIE-10 o DSM-IV) que iniciaron o cambiaron a un antipsicótico oral se inscribieron en bloques de diez: 5 pacientes para olanzapina y 5 para otro antipsicótico, según prescripción en ese momento. La eficacia se midió mediante el cambio medio en la puntuación en la Escala de Impresión Clínica Global de Severidad de la Enfermedad (GCI-S). La "respuesta clínica" se definió como la disminución ≥ "2 puntos en el GCI-S si la puntuación inicial era ≥" 4 y la disminución ≥ "1 si la línea base era ≤" 3. "Mínimamente sintomático" se definió como alcanzar una puntuación de 1 o 2 en el GCI-S después de la línea de base. Se registraron los eventos adversos resultantes del tratamiento, junto con el uso de cualquier medicación concomitante y las causas de interrupción de la medicación. Resultados: La Región Andina del SOHO inscribió a 272, 97 y 65 pacientes en monoterapia con olanzapina, antipsicóticos típicos (TA) y risperidona respectivamente. Tanto la olanzapina como la risperidona fueron más eficaces que la AT para mejorar los síntomas generales, positivos y negativos a los 12, 24 y 36 meses, pero solo la olanzapina mostró una diferencia estadísticamente significativa frente a la AT en los síntomas depresivos y cognitivos. Menos pacientes que recibieron olanzapina desarrollaron síntomas extrapiramidales (SEP) y eventos sexuales adversos. Los pacientes tratados con olanzapina demostraron la tasa más baja de discinesia tardía a los 3 años. Más pacientes que recibieron olanzapina aumentaron de peso con una diferencia estadísticamente significativa frente a risperidona y TA. El aumento de peso medio con olanzapina fue de 5 kg y el mayor aumento se registró en los primeros 12 meses de tratamiento. Conclusiones: la olanzapina, pero no la risperidona, fue más efectiva que los típicos mejorando los síntomas depresivos y cognitivos con diferencia estadística. La olanzapina se toleró mejor en términos de EPS, discinesia tardía y deterioro de la función sexual. Se registró una mayor ganancia de peso con olanzapina; sin embargo, la tasa de interrupción debido a la intolerancia fue la más baja. Estos resultados apoyan los mayores beneficios de Atypicals en términos de efectividad y tolerabilidad. © INNN, 2007. Conclusiones: la olanzapina, pero no la risperidona, fue más efectiva que los típicos mejorando los síntomas depresivos y cognitivos con diferencia estadística. La olanzapina se toleró mejor en términos de EPS, discinesia tardía y deterioro de la función sexual. Se registró una mayor ganancia de peso con olanzapina; sin embargo, la tasa de interrupción debido a la intolerancia fue la más baja. Estos resultados apoyan los mayores beneficios de Atypicals en términos de efectividad y tolerabilidad. © INNN, 2007. Conclusiones: la olanzapina, pero no la risperidona, fue más efectiva que los típicos mejorando los síntomas depresivos y cognitivos con diferencia estadística. La olanzapina se toleró mejor en términos de EPS, discinesia tardía y deterioro de la función sexual. Se registró una mayor ganancia de peso con olanzapina; sin embargo, la tasa de interrupción debido a la intolerancia fue la más baja. Estos resultados apoyan los mayores beneficios de Atypicals en términos de efectividad y tolerabilidad.