Expediente Civil N° 2006-6293-0-1701-J-Ci-7ª sobre Nulidad de Acto Jurídico Del Testimonio de Escritura De Protocolización de Prescripción Adquisitiva De Dominio Vía Notarial Sustentado en Audiencia Publica

Abstract

El presente trabajo versa sobre la aplicación del Código Civil, Libro Segundo, Título I, Acto Jurídico, Titulo IX Nulidad de Acto Jurídico, articulo N° 219, así también la aplicación del Código Procesal Civil, despegando el análisis e interpretación de los magistrados del Poder Judicial en sus diferentes niveles y la participación definitiva de los magistrados de la Corte suprema de Justicia. Trata sobre la demanda de nulidad de acto jurídico del Testimonio de escritura de Protocolización de prescripción adquisitiva de dominio vía notarial, siendo que el juzgado declaro nula la escritura pública de protocolización de prescripción adquisitiva de dominio, ya que el demandado promovió el procedimiento de prescripción Adquisitiva alegando su calidad de propietario del inmueble que ocupaba, por haberlo obtenido por contrato de compra venta de un presunto ex propietario, la sala civil revoco el fallo de inicial que expone fundada la demanda y la corte suprema Expuso improcedente el recurso de casación interpuesto por los demandantes.

This paper deals with the application of the Civil Code, Book Two, Title I, Legal Act, Title IX Nullity of Legal Act, article N ° 219, as well as the application of the Civil Procedure Code, taking the analysis and interpretation of the magistrates of the Judicial Power in its different levels and the definitive participation of the magistrates of the Supreme Court of Justice. It deals with the claim of nullity of the legal act of the notarial deed of registration of acquisition of domain by notarial, being that the court declared void the notarial deed of acquisition of domain, since the defendant promoted the procedure of prescription Purchase alleging that he was the owner of the property he occupied, having obtained it through a contract for the sale of a presumed former owner, the civil court overturned the initial ruling that sets forth the claim and the supreme court. He dismissed the appeal filed by the courts as inadmissible. Plaintiffs.