dc.creatorSeguro Social de Salud (EsSalud). Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación (IETSI)
dc.date.accessioned2021-06-03T22:39:30Z
dc.date.available2021-06-03T22:39:30Z
dc.date.created2021-06-03T22:39:30Z
dc.date.issued2020-04-21
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/20.500.12959/1742
dc.description.abstractDe acuerdo con lo reportado por los fabricantes, se puede concluir que los respiradores con certificación KN95, P2, Korea 1st Class, DS y PFF2 son alternativas aceptables para uso por los profesionales de la salud cuando no se disponga de los respiradores N95 (Estados Unidos) o FFP2 (Europa). De manera similar, el respirador FFP3 (Europa) también se considera una alternativa óptima.
dc.languagespa
dc.publisherSeguro Social de Salud (EsSalud)
dc.publisherPE
dc.relationReporte Breve;18-2020
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectVentiladores mecánicos
dc.subjectAnálisis costo-beneficio
dc.subjectInfecciones por coronavirus
dc.subjectEvaluación de la tecnología biomédica
dc.titleCaracterísticas técnicas de los respiradores usados en COVID-19
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/technicalDocumentation


Este ítem pertenece a la siguiente institución