info:eu-repo/semantics/article
Perfil bacteriano del shock séptico en una unidad de cuidados intensivos de la altitud del seguro social del Perú
Fecha
2021-10-27Registro en:
Bionatura. 2021; 6(4).
Autor
Tinoco Solórzano, Amilcar
Chumbes Perez, Jorge
Molano Franco, Daniel
Vélez-Páez, Jorge Luis
Viruez Soto, Antonio
Institución
Resumen
Conocer el perfil bacteriano del shock séptico permitirá una adecuada elección de antibióticos empíricos. Objetivos: a) Describir el perfil bacteriano del shock séptico en una unidad de cuidados intensivos de la altitud. b) Conocer la localización de los cultivos positivos. c) Identificar la sensibilidad y el mecanismo de resistencia bacteriana. d) Encontrar diferencias de los perfiles bacterianos de la altitud. Estudio retrospectivo transversal. Realizado en una unidad de cuidados intensivos a 3,250 “msnm”. Se incluyeron los cultivos positivos y antibiogramas de residentes de la altitud con shock séptico extraídos antes del inicio de los antibióticos durante 7 años. 1,212 muestras. Escherichia coli (18.48%). Las bacterias gramnegativas presentaron sensibilidad para colistina (94-99%) el principal mecanismo de resistencia fue betalactamasa de espectro extendido (43-91%). Staphylococcus aureus (22.19%). Las bacterias grampositivas presentaron sensibilidad para tigecilina, linezolid (100%) y vancomicina (36-100%) el principal mecanismo de resistencia fue ampicilina/sulbactam resistente productor de betalactamasa (50-97%) y meticilino resistente (87-100%). En Conclusión. - a) Escherichia coli la gramnegativa más frecuente y Staphylococcus aureus el grampositivo. b) El cultivo más frecuente provenía del tracto respiratorio inferior. c) De las gramnegativas, Pseudomona aeruginosa mostro elevada sensibilidad para colistina, el resto también para tigecilina. El mecanismo de resistencia más frecuente fue betalactamasa de espectro extendido. Las Bacterias grampositivas tienen una elevada sensibilidad para tigecilina, linezolid y vancomicina. Su mecanismo de resistencia más frecuente fue ampicilina/sulbactam resistente. d) No encontramos diferencias de los perfiles bacterianos informados en la altitud. Recomendamos confirmar los resultados de sensibilidad “in vitro” de Tigeciclina. Knowing the bacterial profile of septic shock allowed an adequate choice of empirical antibiotics. Objectives: a) To describe
the bacterial profile of septic shock in an intensive care unit at altitude. b) Know the location of positive cultures. c) Identify the
sensitivity and the mechanism of bacterial resistance. d) Find differences in the bacterial profiles of altitude. Retrospective crosssectional study. Done in an intensive care unit at 3,250 "masl". Positive cultures and antibiograms from high-altitude residents with
septic shock taken before antibiotics for 7 years were included. 1,212 samples. Escherichia coli (18.48%). Gram-negative bacteria
showed sensitivity to colistin (94-99%), the primary resistance mechanism was extended-spectrum beta-lactamase (43-91%).
Staphylococcus aureus (22.19%). Gram-positive bacteria showed sensitivity to tigecillin, linezolid (100%), and vancomycin (36-100%);
the primary resistance mechanism was resistant ampicillin/sulbactam producer of beta-lactamase (50-97%) and resistant methicillin
(87-100%). In Conclusions.- a) Escherichia coli is the most frequent gram-negative and Staphylococcus aureus the gram-positive. b) The
most frequent culture came from the lower respiratory tract. c) Of the gram-negative ones, Pseudomonas aeruginosa showed a high
sensitivity for colistin, the rest also for tigecillin. The most frequent resistance mechanism was extended-spectrum beta-lactamase.
Gram-positive bacteria have a high sensitivity for tigecillin, linezolid, and vancomycin. Its most common resistance mechanism was
resistant ampicillin/sulbactam. d) We did not find differences in the reported bacterial profiles at altitude. We recommend confirming
the “in vitro” sensitivity results for Tigecycline.