| dc.contributor | Debenedetti Luján, Bruno Edoardo | |
| dc.creator | Barbarán Huavil, Karin Marina | |
| dc.date | 2023-04-10T17:12:17Z | |
| dc.date | 2023-04-10T17:12:17Z | |
| dc.date | 2022 | |
| dc.date | 2023-04-10 | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/24631 | |
| dc.description | El objetivo de la presente investigación es efectuar un análisis sobre la viabilidad legal y
económica de los proyectos de Ley, relativos al denominado: “Impuesto a las grandes fortunas
o a la riqueza” propuestos por tres grupos políticos del congreso (Período legislativo 2020-
2021) como una solución a la baja recaudación tributaria.
Este tipo de iniciativas genera preocupación debido a que los referidos proyectos de Ley, no
contienen una evaluación de las implicancias legales y económicas de su aprobación. En
general, consideramos que cualquier norma que crea o incrementa impuestos debe tener una
evaluación legal y económica previa respecto de sus consecuencias.
Aplicando el método comparado en Latinoamérica y Europa, observamos que la tendencia
mundial, sobre todo en Europa ha sido derogar el impuesto al patrimonio o a la riqueza debido
a que finalmente este impuesto no cumple con los objetivos de su creación y lejos de generar
beneficios, provoca reducción de inversiones, fuga de capitales y evasión tributaria.
Efectuado un análisis legal y jurisprudencial (Test de proporcionalidad), un posible impuesto a
la riqueza resulta inconstitucional por vulnerar derechos y principios constitucionales y una
sobre carga de impuestos a un determinado grupo de contribuyentes. Desde el punto de vista
económico, este tipo de impuestos genera, evasión tributaria y fuga de capitales.
Como resultado tenemos que el impuesto a la riqueza o al patrimonio no representa la fórmula
adecuada para solucionar el problema de la caja fiscal o mejorar la economía nacional, debido
a que existen otros factores ligados a la recaudación fiscal que se deben mejorar (informalidad,
ineficiencia de gestión y gasto público y corrupción).
En conclusión, un impuesto de esta naturaleza es negativo desde todo punto de vista porque no
representa una solución a la recaudación y al déficit fiscal, fomenta la evasión tributaria y fuga
de capitales; y vulnera derechos constitucionales. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ | |
| dc.subject | COVID (Enfermedad)--Perú | |
| dc.subject | Impuestos--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Impuesto al patrimonio---Legislación--Perú | |
| dc.subject | Impuesto al patrimonio---Legislación--América Latina | |
| dc.subject | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | El impuesto a las grandes fortunas o a la riqueza: ¿representa una solución legal y beneficiosa a la baja recaudación fiscal y al COVID 19? | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | |
