Government Fiscal and Real Economy Responses to the Crises: Automatic Stabilisers versus Automatic Stabilisation

Respuestas fiscales del gobierno y de la economía real a las crisis: Estabilizadores automáticos versus estabilización automática

dc.creatorFischer, Jonas
dc.creatorJusto, Isabelle
dc.date2010-06-01
dc.date.accessioned2023-03-29T19:04:15Z
dc.date.available2023-03-29T19:04:15Z
dc.identifierhttps://revistas.unc.edu.ar/index.php/REyE/article/view/3869
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/6292458
dc.descriptionThis paper looks at the discretionary fi scal and real economy support measures introduced by EMU Member States in response to the crises. The analyses build on a data base assembled by the Commission on individual crises response measures with a view to survey the implementation of the European Economic Recovery Programme (EERP). The paper first provides a broad overview of the types of crises-related measures taken, including broad estimates of their budgetary dimension. On this basis it appears that on an aggregate level, the discretionary support has been in line with agreed principles of being timely, temporary and targeted. Member States with restricted fi scal space has overall taken a more restrictive stance than those with more room of manoeuvre. The paper then looks at how these discretionary measures complement the "automatic" budget  tabilisation. It appears that, in budgetary terms, about half of the discretionary measures add to the areas already covered by automatic stabilisers while the other half address other areas such as investments, industrial sectors and vulnerable groups particularly hit by the crises. The overall experience may suggest that it has been helpful with agreed ex-ante principles for how discretionary stimuli should be provided and that the provision of discretionary stimulus under such conditionality can work to strengthen the budgetary stabilisation capacity in a flexible way.en-US
dc.descriptionEste artículo analiza las medidas discrecionales fi scales y de apoyo a la economía real introducidas por los países miembros de Unión Monetaria Europea en respuesta a la crisis. El análisis se realiza en base a datos recolectados por la Comisión Europea sobre medidas tomadas por cada país en respuesta a la crisis para evaluar la implementación del Programa de Recuperación Económica Europea. El artículo provee una extensa revisión de los tipos de medidas tomadas relacionadas con la crisis, incluyendo estimaciones de su dimensión presupuestaria. Con respecto a esto se encuentra que, a nivel agregado, el apoyo discrecional ha estado en línea con los principios aceptados de ser oportuno, transitorio y selectivo. Los Estados Miembros con capacidad fi scal más limitada en general han adoptado una postura más restrictiva que los que tienen más margen de maniobra. En el documento se analiza cómo estas medidas discrecionales complementan la estabilización presupuestaria "automática". Se encuentra que, en términos  presupuestarios, cerca de la mitad de las medidas discrecionales apoyan a áreas ya cubiertas por los estabilizadores automáticos, mientras que la otra mitad apoya otras áreas como inversiones, sectores industriales y grupos vulnerables particularmente afectados por la crisis. La experiencia en general puede sugerir que los estímulos discrecionales han sido de gran ayuda y han estado de acuerdo con los principios preestablecidos de cómo deben ser provistos y que la implementación de este tipo políticas discrecionales pueden fortalecer la capacidad de estabilización presupuestaria de una manera flexible.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherInstituto de Economía y Finanzas. Facultad de Ciencias Económicas. Universidada Nacional de Córdoba.es-ES
dc.relationhttps://revistas.unc.edu.ar/index.php/REyE/article/view/3869/5091
dc.rightsDerechos de autor 2010 Jonas Fischer, Isabelle Justoes-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista de Economía y Estadística; Vol. 48 No. 1 (2010); 11-40en-US
dc.sourceRevista de Economía y Estadística; Vol. 48 Núm. 1 (2010); 11-40es-ES
dc.source2451-7321
dc.source0034-8066
dc.source10.55444/2451.7321.2010.v48.n1
dc.subjectautomatic stabilisersen-US
dc.subjectEuropean Economic Recovery Programme (EERP)en-US
dc.subjectbudgeten-US
dc.subjectdiscretionary policiesen-US
dc.subjectE6en-US
dc.subjectH2en-US
dc.subjectH3en-US
dc.subjectH6en-US
dc.subjectestabilizadores automáticoses-ES
dc.subjectPlan Europeo de Recuperación Económica (PERE)es-ES
dc.subjectpresupuestoes-ES
dc.subjectpolíticas discrecionaleses-ES
dc.subjectE6es-ES
dc.subjectH2es-ES
dc.subjectH6es-ES
dc.subjectH3es-ES
dc.titleGovernment Fiscal and Real Economy Responses to the Crises: Automatic Stabilisers versus Automatic Stabilisationen-US
dc.titleRespuestas fiscales del gobierno y de la economía real a las crisis: Estabilizadores automáticos versus estabilización automáticaes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución