Eficacia de los sistemas rotatorios entre protaper next y wave one en la preparación biomecánica de conductos en molares.

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo determinar la eficacia de los sistemas rotatorios Protaper Next y Wave One en la preparación biomecánica de conductos en molares, el método utilizado fue cuasi experimental debido a que se trabajó en dientes extraídos. La muestra fue de 25 conductos en 10 piezas dentarias y fue dividida en dos grupos: el grupo 1 que fue instrumentado por Protaper Next y el grupo 2 instrumentado con Wave One, 5 molares en cada grupo, después de la instrumentación se procedió a realizar cortes en la porción radicular en 3 partes iguales con un disco diamante de 0.30, y se empezó a analizar individualmente cada conducto en los diferentes cortes, registrando sus detalles en una hoja de datos, tomando en cuenta las variables a estudiar. En los resultados no se encontraron diferencias significativas entre Protaper Next y Wave One excepto en el caso de extrusión hacia apical o su dificultad de uso. Como conclusión tenemos que la creación de un pre ensanchamiento proporciona una entrada más segura y directa hacia el tercio apical, reduce el riesgo de fractura, aumento de la eficacia de irrigantes y mejor conformación radicular. La instrumentación con Wave One disminuye el tiempo de trabajo, pero no es recomendable en conductos estrechos, mientras que Protaper Next es recomendable en conductos más estrechos. Palabras claves:

The objective of the present investigation is to determine the efficiency of the Protaper Next and Wave One rotary systems in the biomechanical preparation of ducts in molars, the method used was quasi-experimental due to the fact that extracted teeth were worked on. The sample was 25 conducts in 10 teeth and was divided into two groups: group 1 that was instrumented by Protaper Next and group 2 instrumented with Wave One, 5 molars in each group. After the instrumentation, cuts were made in the radicular portion in 3 equal parts with a diamond disk of 0.30, and each conduit was analyzed individually in the different cuts, recording its details in a data sheet, taking into account the variables to be studied. In the results, no significant differences were found between Protaper Next and Wave One except in the case of apical extrusion or its difficulty of use. As a conclusion we have that the creation of a pre-widening provides a more secure and direct entry to the apical third, reduces the risk of fracture, increases the effectiveness of irrigant and better root conformation. Instrumentation with Wave One decreases working time, but is not recommended in narrow ducts, while Protaper Next is recommended in narrower ducts. Keywords: