| dc.contributor | Cairampoma Arroyo, Vicente Alberto | |
| dc.creator | Castilla Baez, Marcelo Gabriel | |
| dc.date | 2021-06-24T15:37:25Z | |
| dc.date | 2021-06-24T15:37:25Z | |
| dc.date | 2021 | |
| dc.date | 2021-06-24 | |
| dc.date.accessioned | 2023-03-09T06:42:57Z | |
| dc.date.available | 2023-03-09T06:42:57Z | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/19543 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/6022008 | |
| dc.description | vinculada a la regulación tarifaria de los excesos de energía contratada cuando dichos
excesos estén destinados al Servicio Público de Electricidad. Además, analiza el
procedimiento mediante el cual se resuelve la controversia, y la competencia que
ostenta el OSINERGMIN para hacerlo. La relevancia del análisis radica en definir los
alcances del Servicio Público de Electricidad y la asignación de responsabilidades por
su prestación. Además, permite utilizar herramientas e instituciones de otras ramas del
derecho, como el derecho constitucional, para determinar el adecuado desarrollo de
los procedimientos trilaterales que son conocidos por el OSINERGMIN. Las hipótesis
del caso son que (i) se cumplieron las normas del procedimiento, (ii) que los excesos
de consumo deben ser pagados con la Tarifa en Barra y (iii) que el OSINERGMIN es
competente para conocer y resolver la controversia. Para demostrar la validez o no de
las hipótesis, se analizarán y aplicarán instituciones del derecho administrativo
(procedimiento trilateral, las medidas cautelares, etc.), regulatorio (regulación tarifaria
del mercado eléctrico) y constitucional (aplicación temporal de las normas, orden
público, etc.). Los resultados de la investigación demuestran que dos de las tres
hipótesis resultan ciertas, toda vez que los actores del procedimiento (empresas y
órganos resolutivos) siguieron de manera general las reglas aplicables al
procedimiento, y que el OSINERGMIN es competente para conocer y resolver la
controversia en razón de que esta versa sobre aspectos regulatorios y normativos, y
que la santidad de los contratos no puede aplicarse de manera absoluta en el presente
caso. No obstante, se demuestra que la Tarifa en Barra no puede constituir un tope
para los retiros en exceso que realicen los distribuidores, sino que está en el ámbito de
la libre voluntad de las parte del contrato respectivo. | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Empresas eléctricas--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Perú--Legislación | |
| dc.subject | Servicios públicos--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Tarifas eléctricas--Legislación--Perú | |
| dc.subject | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | Informe sobre expediente N°19-2004-tsc-OSINERGMIN, reclamación de LUZ DEL SUR S.A.A. contra ELECTROPERÚ S.A. sobre los cobros por los retiros en exceso de la energía contratada, destinados al servicio público de electricidad | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
| dc.type | Tesis de licenciatura | |
