| dc.contributor | Díaz Colchado, Juan Carlos | |
| dc.creator | Vela Zárate, Paola Fernanda | |
| dc.date | 2021-10-06T20:11:30Z | |
| dc.date | 2021-10-06T20:11:30Z | |
| dc.date | 2021 | |
| dc.date | 2021-10-06 | |
| dc.date.accessioned | 2023-03-09T00:53:47Z | |
| dc.date.available | 2023-03-09T00:53:47Z | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/20559 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5995933 | |
| dc.description | En el presente informe analizaremos la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
respecto al caso emblemático de los perros guías, mediante la cual se declara fundada la
demanda de amparo presentada por los demandantes con discapacidad visual y se ordena
a Plaza Vea que les permita su ingreso a sus establecimientos a nivel nacional en
compañía de sus perros guías de manera libre y sin trabas. El objetivo del informe es
analizar la afectación de los derechos fundamentales de los demandantes reconocidos en
la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad respecto a la
igualdad y no discriminación, accesibilidad, autonomía y movilidad, así como los ajustes
razonables. También analizaremos la factibilidad del uso de los métodos de interpretación
jurídica, los cuales consideramos pudieron ser empleados por parte de las instancias
jurisdiccionales respecto a la norma alegada por Plaza Vea para determinar si
efectivamente los perros guías se encontraban prohibidos de ingresar. Finalmente,
concluimos que efectivamente ha existido una vulneración a los derechos de las personas
con discapacidad visual, no únicamente por la restricción de prohibirles el ingreso a su
establecimiento con sus perros guías, sino al imponerle la asistencia humana sobre la
animal vulnerando su derecho a la autonomía y consiguiente movilidad de manera
independiente, lo cual refleja las barreras sociales aun existentes a las que las personas
con discapacidad se deben enfrentar, y que no permiten su desarrollo pleno en la sociedad.
Asimismo, concluimos que el presente caso pudo resolverse a través del uso de los
métodos de interpretación jurídica tales como el literal, ratio legis y sistemático por
ubicación antes del empleo por parte del Tribunal del test de proporcionalidad en un
conflicto de derechos fundamentales pues se podría determinar que la prohibición
planteada en esta norma no contemplaba al perro guía. | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Personas con discapacidad--Derechos | |
| dc.subject | Recurso de amparo | |
| dc.subject | Derecho constitucional--Perú | |
| dc.subject | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | Informe sobre Expediente N° 2437-2013-TC/PA | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
| dc.type | Tesis de licenciatura | |
