| dc.contributor | Tabra Ochoa, Edison Paul | |
| dc.creator | Martin Beuermann, Ricardo Alberto | |
| dc.date | 2021-03-13T03:10:44Z | |
| dc.date | 2021-03-13T03:10:44Z | |
| dc.date | 2020 | |
| dc.date | 2021-03-12 | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/18574 | |
| dc.description | La recaudación tributaria de nuestro país se ve afectada a consecuencia de la elusión fiscal,
que es practicada desde hace muchos años por los contribuyentes, quienes recurren a expertos
en la materia para estructurar planeamientos fiscales agresivos y, de esta manera disminuir
su base imponible y obtener beneficios tributarios indebidos. El Poder Ejecutivo con la
finalidad de evitar estos actos el 18 de julio del 2012, incorporó la Norma XVI al Título
Preliminar del Código Tributario, la misma que fue cuestionada desde su entrada en vigencia
por diversos gremios empresariales, debido a sus imprecisiones, razón por la cual en el mes
de julio del 2014 sus efectos quedaron suspendidos mediante el artículo 8 de la Ley N° 30230,
dado que el Poder Ejecutivo tendría que previamente reglamentar los parámetros de forma y
fondo para su aplicación, y en razón a ello, dicha norma fue publicada el 06 de mayo del
2019.
La norma antielusiva desde su concepción no fue gratamente percibida por el sector
empresarial, ya que les impuso una nueva limitación legal, pero ha llamado bastante la
atención, y a su vez ha generado una gran preocupación el haberse establecido un régimen
de responsabilidad solidaria e ilimitada conjuntamente con los miembros del directorio y
representantes legales que participen en actos de planificación fiscal.
La presente investigación está orientada a demostrar la necesidad de que los directores
cuenten con una póliza D&O para salvaguardar su patrimonio personal, como consecuencia
del nuevo régimen de responsabilidad solidaria instaurado por el Estado. Así mismo, se ha
realizado un análisis comparativo de la norma antielusiva peruana frente a otros países a fin
de analizar las críticas que la misma ha recibido al supuestamente vulnerar principios como
el de reserva de ley, seguridad jurídica, debido proceso y no ofrecer un procedimiento
administrativo garantista. | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Evasión de impuestos--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Impuestos--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Derecho tributario--Perú | |
| dc.subject | Delitos tributarios--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Evasión de impuestos--Legislación--España | |
| dc.subject | Evasión de impuestos--Legislación--Chile | |
| dc.subject | Evasión de impuestos--Legislación--Colombia | |
| dc.subject | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | Efectos de la norma antielusiva general en los directorios de las empresas de seguros y reaseguros | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | |
