| dc.contributor | Sotomayor Trelles, José Enrique | |
| dc.creator | Palomino Cavero, Juan | |
| dc.date | 2021-05-11T12:50:18Z | |
| dc.date | 2021-05-11T12:50:18Z | |
| dc.date | 2020 | |
| dc.date | 2021-05-11 | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/19033 | |
| dc.description | El crimen organizado y las actividades relacionadas a los delitos graves, generan un
patrimonio criminal o de origen ilícito consistentes en bienes muebles e inmuebles, productos,
acciones, empresas, y otros derechos de propiedad, donde la eficacia del Derecho Penal, más allá de
la sanción personal, la incautación o el decomiso, no logra privar y afectar a ese patrimonio criminal
o derechos de propiedad que son destinados a actividades ilícitas, dejando una sensación de
impunidad. Es por ello que, los Estados buscan permanentemente luchar contra ese flagelo que causa
daños socio-económicos profundos. Una herramienta importante, que busca golpear y afectar al
patrimonio de las organizaciones criminales y los grupos delictivos, es la extinción de dominio, que
es independiente de la acción penal, no busca la sanción personal; busca extinguir los derechos de
propiedad de origen ilícito o con fines ilícitos, sin contraprestación alguna a favor del Estado. Sin
embargo, planteamos que su reciente implementación y adecuación al sistema jurídico peruano,
desde el segundo semestre del año 2018, podría poner en evidencia algunas disposiciones normativas
contrarias a la constitución como el debido proceso, la presunción de inocencia, entre otros, que en
última instancia podría afectar directamente el derecho de propiedad, que tienen fundamento
constitucional, mientras que la figura de extinción de dominio no la tiene. Por ello, nuestro objetivo
es hacer un análisis del derecho fundamental a la propiedad, frente al proceso de extinción de dominio
y advertir algunas inconsistencias y deficiencias según la experiencia de países latinoamericanos
como Colombia y México que han modificado sus cartas fundamentales y han complementado su
madurez a través de sus Supremos Tribunales, para evitar arbitrariedades y garantizar la plena
vigencia del derecho fundamental a la propiedad y demás derechos fundamentales dentro de un
Estado de Derecho y continuar con la autonomía del proceso de extinción de dominio que mucha
falta hace en la lucha contra la criminalidad. | |
| dc.description | Organized crime and activities related to serious crimes, generate a criminal or unlawful
property consisting of movable and immovable property, products, actions, companies, and other
property rights, where the effectiveness of criminal law, beyond personal sanction, seizure or
confiscation, fails to deprive and affect that criminal heritage or property rights that are intended for
illicit activities, leaving a sense of impunity. That is why States are constantly seeking to combat this
scourge that causes profound socio-economic damage. An important tool, which seeks to strike and
affect the assets of criminal organizations and criminal groups, is the termination of dominance,
which is independent of criminal action, does not seek personal sanction; seeks to extinguish property
rights of illicit origin or for illicit purposes, without any consideration in favor of the State. However,
we propose that its recent implementation and adaptation to Peruvians legal system, since the second
half of 2018, could highlight some anti-constitution regulatory provisions such as due process, the
presumption of innocence, among others, which could ultimately directly affect the right to property,
which have a constitutional basis, while the domain-extinguishing figure does not. Therefore, our
goal is to make an analysis of the fundamental right to property, in the face of the process of
termination of dominance and to notice some inconsistencies and deficiencies in the experience of
Latin American countries such as Colombia and Mexico that have modified their fundamental letters
and complemented their maturity through their Supreme Courts, to avoid arbitrariness and ensure the
full validity of the fundamental right to property and other fundamental rights within a rule of law
and continue with the autonomy of the much-needed domain extinction process in the fight against
crime. | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Derecho de propiedad--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Posesión (Derecho)--Perú | |
| dc.subject | Expropiación--Perú | |
| dc.subject | Derechos fundamentales | |
| dc.subject | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | El derecho fundamental a la propiedad frente a la extinción de dominio | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
