Precisiones al Acuerdo Plenario Nº 02-2005/CJ-116 Declaración de la víctima suficiente para enervar la presunción de inocencia

Precisiones al Acuerdo Plenario Nº 02-2005/CJ-116 Declaración de la víctima suficiente para enervar la presunción de inocencia

dc.creatorVizcarra Vizcarra, Paúl
dc.date2016-04-24
dc.date.accessioned2023-03-08T19:58:45Z
dc.date.available2023-03-08T19:58:45Z
dc.identifierhttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/19854
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5971736
dc.descriptionIn this paper, with regard to the Peruvian Plenary N° 02-2005/CJ-116, the author analyzes the testimony as evidence, when it is the only way to prove the existence of a fact. In this way, the testimony is defined as the statement that a person, who is not party in the process, issues to a judge about a fact of any nature. In this regard, the importance of the testimony of the victim in criminal proceedings, especially in “clandestine abuse”, is highlighted as this may end up being the only given statement. Thus, to establish criteria when assessing a statement, a comparison with the Sentence of the Spanish Supreme Court of April 3, 1996 and the Peruvian Constitutional Court (Exp. No. 08439-2013-PHC / TC) is made. Finally, it is stated that, the assessing of the testimony must be done by taking into account all the evidence, in such a way that credibility is given to the victim testimony over the one given by the accused.en-US
dc.descriptionEl autor, a propósito del Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ-116, analiza al testimonio como medio de prueba cuando éste resulta ser el único medio probatorio para determinar la existencia de un hecho. De esta manera, se define al testimonio como aquel medio de prueba que consiste en la declaración que una persona, que no es parte en el proceso, emite ante un juez sobre un hecho de cualquier naturaleza.En este sentido, se resalta la importancia que tiene la declaración de la víctima en un proceso penal, sobre todo en los delitos “clandestinos”, ya que esta termina siendo la única declaración. Así, para establecer los criterios al momento de valorar esta declaración, se realiza una comparación con la Sentencia del Tribunal Supremo Español del 03 de abril de 1996 y la del Tribunal Constitucional Exp. N° 08439-2013-PHC/TC. Finalmente, se expone que la valoración del testimonio debe ser conjunta con todas las pruebas, motivando el por qué se da credibilidad a la versión de la víctima y no a la del imputado.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes-ES
dc.relationhttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/19854/19895
dc.rightsDerechos de autor 2018 Foro Jurídicoes-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0es-ES
dc.sourceForo Jurídico; Núm. 15 (2016); 326-340es-ES
dc.source2414-1720
dc.subjectDeclaración testimoniales-ES
dc.subjectdeclaración de la víctimaes-ES
dc.subjectproceso penales-ES
dc.subjectAcuerdo Plenario N° 02-2005/CJ-116es-ES
dc.subjectpruebaes-ES
dc.subjectvaloración de la pruebaes-ES
dc.subjectTestimonyen-US
dc.subjectvictim personal statementen-US
dc.subjectcriminal proceedingsen-US
dc.subjectAcuerdo Plenario No. 02-2005 / CJ-116en-US
dc.subjectevidenceen-US
dc.subjectevaluation of evidenceen-US
dc.titlePrecisiones al Acuerdo Plenario Nº 02-2005/CJ-116 Declaración de la víctima suficiente para enervar la presunción de inocenciaen-US
dc.titlePrecisiones al Acuerdo Plenario Nº 02-2005/CJ-116 Declaración de la víctima suficiente para enervar la presunción de inocenciaes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución