One of the principles that limit the State’s taxing power is the principle of non-confiscation. In 2019, the Constitutional Court analyzed the scope of the aforementioned principle in a judgment that dismissed a constitutional action filed by a mining company that requested the non- application of Supreme Decree No. 130-2013-PCM, for breaching the principles of non-confiscation, legality and matter for loi. In this paper, the author analyses whether the Regulation Contribution in favor of the OEFA violates the principle of non-confiscation and for this purpose, she explains the types of taxes that are regulated in the Peruvian legal system and which is the legal treatment that has been established for each type. In addition, she briefly makes some comments with regard to the Constitutional Court’s judgment.Uno de los principios que limitan la potestad tributaria es el principio de no confiscatoriedad. En el año 2019, el Tribunal Constitucional debatió los alcances del mencionado principio en la sentencia que declaró infundada la demanda de amparo interpuesta por una empresa minera que solicitó la inaplicación del Decreto Supremo 130-2013-PCM, por vulnerar los principios de no confiscatoriedad, legalidad y reserva de ley. En el presente artículo, la autora analiza si el Aporte por Regulación a favor del OEFA vulnera el principio de no confiscatoriedad y para ello, explica qué tipos de tributo se encuentran regulados en el ordenamiento jurídico peruano y cuál es el tratamiento legal que se ha establecido para cada tipo. Asimismo, expone brevemente algunos comentarios en relación con la sentencia del Tribunal Constitucional.