Making the Nomos Flexible?: Globalization and Sovereignty in the Age of Terror
¿Flexibilizando el nomos?: globalización y soberanía en la era del terror
| dc.creator | Hernando Nieto, Eduardo | |
| dc.date | 2008-12-01 | |
| dc.identifier | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/3182 | |
| dc.identifier | 10.18800/derechopucp.200801.006 | |
| dc.description | This paper is about the globalization, the sovereignty of the states in the age of terror and conflicts that can be generated in their borders. To start, the author tell us over the relationship that could have between the exceptionality and normality. Likewise, he says us that those are difficult concepts to explain in the postmodern times, because the interrelation that manifest between them. In the same topic, he also puts on debate the distinction among friend and enemy regarding the management of the sovereignty in the threats moments to the sovereign states. In this regard, he puts in analysis a specific case. The events occurred in Ecuador with the bombing of the Colombian Air Force to one FARC base made in Ecuadorian land generate a condemn by the majority of the Latin American states. However, this event seems contradictory in relation to the thesis as the globalization and relaxation of the borders that these same states defend in other contexts such as the economic. For that matter, it be made indispensable to evaluate the possibility to achieve also to a relaxation in the field of the sovereignty in order to fight efficiently against those forces that want annihilate not only the state organization, but even worst the political union. As well as in the legal theory exists the figure of legal paternalism, where paradoxically the free will is constrained in order to safeguard the personal freedom. In that case, on the same way it could appropriate to limit temporarily certain way of state sovereignty in order to ensure the state unity. All of this within a exceptionality o emergency framework. Finally, the Colombian intervention is interpreted as a justified action in defense of the state unity of Ecuador, moreover that this intervention had no purpose of conquest nor of the Ecuadorian government overthrow. | en-US |
| dc.description | Este artículo versa sobre la globalización, la soberanía de los estados en los tiempos de guerra y conflictos que se pueden generar en sus fronteras. Para empezar, el autor nos habla sobre la relación que puede haber entre la excepcionalidad y la normalidad. Asimismo, nos dice que son conceptos difíciles de distinguir en los tiempos postmodernos, debido a la interrelación que se manifiesta entre ellos. En la misma línea, también pone en debate la distinción entre amigo y enemigo respecto del manejo de la soberanía en momentos de amenaza a los estados soberanos. En relación a ello pone en análisis un caso concreto. Los hechos ocurridos en Ecuador con el bombardeo de la Fuerza Aérea Colombiana a una base de las FARC asentada en territorio ecuatoriano generaron una condena por parte de la mayoría de Estados en Latinoamérica. Sin embargo, tal hecho parecería contradictorio con relación a una tesis como de la globalización y flexibilización de las fronteras que estos mismos Estados defienden en otros contextos como por ejemplo el económico. En este sentido, se hace indispensable evaluar la posibilidad de llegar también a una flexibilización en el ámbito de la soberanía a fin de luchar eficazmente contra aquellas fuerzas que buscan precisamente aniquilar no solo la organización estatal sino peor aún la unidad política. Así como en la teoría legal existe la figura del «paternalismo jurídico», en donde paradójicamente se limita la voluntad individual a fin de salvaguardar la libertad personal. Ahora, igualmente podría ser adecuado limitar temporalmente cierta forma de la soberanía estatal a fin de asegurar la unidad política. Todo esto dentro de un marco de excepcionalidad o emergencia. Finalmente, la intervención colombiana es interpretada como una actuación justificada en defensa de la unidad política de Ecuador, además que dicha intervención no tuvo propósito de conquista ni de derrocamiento del gobierno ecuatoriano. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es-ES |
| dc.relation | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/3182/3000 | |
| dc.rights | Derechos de autor 2016 Derecho PUCP | es-ES |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 | es-ES |
| dc.source | Derecho PUCP; Núm. 61 (2008): Violencia y Derecho; 147-163 | es-ES |
| dc.source | 2305-2546 | |
| dc.source | 0251-3420 | |
| dc.subject | Relaxation of the Rule | en-US |
| dc.subject | Globalization | en-US |
| dc.subject | Sovereignty | en-US |
| dc.subject | State Unity | en-US |
| dc.subject | Legal Paternalism | en-US |
| dc.subject | Age of Terror | en-US |
| dc.subject | Exceptionality & Normality | en-US |
| dc.subject | Flexibilización de la Norma | es-ES |
| dc.subject | Globalización | es-ES |
| dc.subject | Soberanía | es-ES |
| dc.subject | Unidad Estatal | es-ES |
| dc.subject | Paternalismo Jurídico | es-ES |
| dc.subject | Era del Terror | es-ES |
| dc.subject | Excepcionalidad y Normalidad | es-ES |
| dc.title | Making the Nomos Flexible?: Globalization and Sovereignty in the Age of Terror | en-US |
| dc.title | ¿Flexibilizando el nomos?: globalización y soberanía en la era del terror | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |