The present paper analyzes, from the perspective of human rights, the development of insurance measures in Mexico. The author affirms that the measures of assurance, also called precautionary measures or coercive measures, have as main objective to ensure criminal execution. These have a direct impact on human rights, because they restrict, in a general sense, freedom. Rights such as the area of ​​personal freedom, the right relative to bodily integrity, the right to informative self-determination, among others, are violated; likewise, insurance measures can affect people's assets. In this sense, the doctrine establishes two types of insurance measures: personal coercion and real coercion. Regarding the first, these are those related to the subjects, that is, to the people. The author establishes some of the personal precautionary measures: i) affectation to bodily integrity, ii) disqualification from exercising activity, trade or profession, iii) interference in private life and intervention in communications, iv) rooted, v) detention and vi) apprehension. On the other hand, the real assurance measures are those that refer to the property, be it movable or immovable. It is necessary to point out that the CPEUM (Political Constitution of the United Mexican States) establishes the inviolability of the domicile; however, this principle is relative, in certain cases established by law this is allowed, for example, in cases of serious crimes or flagrancy. Finally, the author analyzes the rooted precautionary measure. The Supreme Court of Justice of the Mexican Nation establishes the unconstitutionality of house arrest; nevertheless, this is practiced. It is also noted that this figure is not currently used as a precautionary measure, but as a criminal legal consequence; in other words, as a penalty that has not been decreed or imposed by a judge. This directly affects the freedom of people and is comparable to penalties such as pretrial detention.El presente trabajo analiza, desde la perspectiva de los derechos humanos, el desarrollo de las medidas de aseguramiento en México. El autor afirma que las medidas de aseguramiento, también llamadas medidas cautelares o medidas coercitivas, tienen como objetivo principal asegurar la ejecución penal. Estas tienen un impacto directo con los derechos humanos, pues estas restringen, en sentido general, la libertad. Se vulneran derechos como el espacio de libertad personal, el derecho relativo a la integridad corporal, el derecho a la autodeterminación informativa, entre otros; asimismo, las medidas de aseguramiento pueden afectar los bienes de las personas. En tal sentido, la doctrina establece dos tipos de medidas de aseguramiento: coerción personal y coerción real. Respecto a la primera, estas son las relacionadas con los sujetos, es decir, con las personas. El autor establece algunas de las medidas cautelares personales: i) afectación a la integridad corporal, ii) la inhabilitación de ejercer actividad, oficio o profesión, iii) injerencia en la vida privada e intervención en las comunicaciones, iv) arraigo, v) detención y vi) aprehensión. Por otra parte, las medidas de aseguramiento reales son aquellas que se refieren a los bienes, sean estos muebles o inmuebles.  Es necesario señalar que el CPEUM (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos) establece la inviolabilidad del domicilio; sin embargo, este principio es relativo, en determinados casos establecidos por ley este es permitido, por ejemplo, en casos de delitos graves o de flagrancia. Finalmente, el autor analiza la medida cautelar del arraigo. La Corte suprema de Justicia de la Nación mexicana establece la inconstitucionalidad del arraigo domiciliario; no obstante, esta se practica. Asimismo, se constata que actualmente esta figura no se utiliza como medida cautelar, sino como una consecuencia jurídico penal; en otras palabras, como una pena que no ha sido decretada ni impuesta por un juez. Esta afecta directamente contra la libertad de las personas y es comparable con penas como la prisión preventiva.