| dc.contributor | Zegarra Valdivia, Diego Hernando | |
| dc.creator | Gutierrez Quispe, David Abraham | |
| dc.date | 2022-04-18T21:53:33Z | |
| dc.date | 2022-04-18T21:53:33Z | |
| dc.date | 2021 | |
| dc.date | 2022-04-18 | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/22135 | |
| dc.description | Los actos emitidos de la administración pública en la actualidad vienen siendo con mayor
énfasis objeto de cuestionamiento por parte de la sociedad, para un sector tales actos son
dictados al margen de la eficiencia y eficacia que deben orientar su fin, constituido en atender
el interés público, mientras que para otros los mismos transcienden negativamente hacia actos
de corrupción
En merito a lo precitado, resulta innegable la presencia de los dos escenarios precitados en
nuestra coyuntura; no obstante, la diferenciación entre actos negligentes y actos de
corrupción es más que relevante en un procedimiento de deslinde de responsabilidades. En
este mismo sentido resultará necesario distinguir si estos considerados “actos de corrupción”
realmente contiene decisiones de funcionarios y servidores públicos que contravienen el
marco normativa aplicable, o si solo obedecen a decisiones adoptadas en uso de sus
facultades discrecionales, cuyo reconocimiento en muchas ocasiones deviene en nulo, o en
su caso entra en confusión con decisiones arbitrarias o ilegales, Por lo tanto, el presente
artículo se enfocará en analizar a través de informes de control cómo es que el Sistema
Nacional de Control en el ejercicio del control gubernamental y en la tramitación de
procedimientos administrativos sancionadores reconoce tal potestad discrecional,
evidenciándose en ocasiones imputaciones solo en base a controles de legalidad. | |
| dc.description | The acts issued by the public administration are currently being more and more questioned
by society, for one sector such acts are dictated outside the efficiency and effectiveness that
should guide its purpose, constituted in serving the public interest, while for others they
transcend negatively into acts of corruption.
In view of the above, it is undeniable the presence of the two aforementioned scenarios in
our situation, however, the differentiation between negligent acts and acts of corruption is
more than relevant in a procedure to determine responsibilities. In this same sense, it will be
necessary to distinguish whether these considered "acts of corruption" really contain
decisions of public officials and public servants that contravene the applicable regulatory
framework, or whether they are only decisions adopted in the use of their discretionary
powers, whose recognition often becomes null and void, or in its case is confused with
arbitrary or illegal decisions, Therefore, this article will focus on analyzing through control
reports how the National Control System in the exercise of governmental control and in the
processing of administrative sanctioning procedures recognizes such discretionary power,
sometimes evidencing imputations only on the basis of legality controls. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Sanciones administraivas--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Procedimiento administrativo--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Administración pública--Legislación--Perú | |
| dc.subject | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | Discrecionalidad administrativa en el ejercicio del control gubernamental y tramitación de procedimientos sancionadores | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
