Acceptance or rejection of clinical standardization? Chilean doctors discuss clinical practice guidelines and benefit packages

¿Aceptación o rechazo de la estandarización clínica? Médicos chilenos hablan de las guías clínicas y canastas de prestaciones

dc.creatorLemp, Sebastián
dc.creatorCalvo, Esteban
dc.date2012-04-04
dc.date.accessioned2023-03-08T13:30:39Z
dc.date.available2023-03-08T13:30:39Z
dc.identifierhttp://revistas.unla.edu.ar/saludcolectiva/article/view/128
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5925318
dc.descriptionThis study analyzes the degree to which Chilean doctors accept the standardization of clinical health care associated with the 2005 Health Reform AUGE-GES (from the Spanish Acceso Universal con Garantías Explícitas - Garantías Explícitas en Salud). Using 18 semi-structured interviews, four hypotheses were explored in relation to the level of acceptance of standardization and its variation according to years of clinical experience, the type of instrument (clinical practice guidelines or benefit packages), and the specialty (medical or surgical). Rather than a generalized rejection of the standardization of clinical procedures, the results suggest important differences within the discourse of the doctors. The level of acceptance depends both on years of clinical experience and the type of instrument evaluated. We discuss the implications of these results for the design and implementation of successful health reforms, incorporating the rationale of the medical profession and its emphasis on individual discretion, variability of treatment decisions, and the ability to adjust to the particular circumstances of the practice.en-US
dc.descriptionEste estudio analiza la aceptación de los médicos respecto de la estandariza­ción de la atención clínica que conlleva la reforma de Acceso Universal con Garantías Explícitas (AUGE) y de Garantías Explícitas en Salud (GES) iniciada en el año 2005 en Chile. Se realizaron 18 entrevistas semiestructuradas, en las que se exploran cuatro hipótesis vinculadas al nivel de aceptación de la estandarización y su variación según los años de práctica clínica, el tipo de instrumento (guía clínica o canasta de prestaciones) y la especialidad (médica o quirúrgica). Los resultados sugieren que no existe un rechazo generalizado hacia la estandarización de los procesos clínicos, sino importantes diferencias en el discurso de los médicos. El grado de aceptación depende tanto de los años de experiencia clínica como del tipo de instrumento evaluado. Se discute la implicancia de estos resultados para diseñar e implementar reformas de salud exitosas, que consideren la racionalidad de la profesión médica y su énfasis en la discrecionalidad individual, variabilidad terapéutica y capacidad para adecuarse a las circunstancias particulares de su práctica.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.languageeng
dc.publisherUniversidad Nacional de Lanúses-ES
dc.relationhttp://revistas.unla.edu.ar/saludcolectiva/article/view/128/104
dc.relationhttp://revistas.unla.edu.ar/saludcolectiva/article/view/128/pdf
dc.rightsDerechos de autor 2016 Salud Colectivaes-ES
dc.sourceSalud Colectiva; Vol. 8 No. 1 (2012); 61-68en-US
dc.sourceSalud Colectiva; Vol. 8 Núm. 1 (2012); 61-68es-ES
dc.source1851-8265
dc.source1669-2381
dc.subjectPráctica Profesionales-ES
dc.subjectAutonomía Profesionales-ES
dc.subjectActitud del Personal de Saludes-ES
dc.subjectGuía de Práctica Clínicaes-ES
dc.subjectControl de Costoses-ES
dc.subjectChile.es-ES
dc.subjectProfessional Practiceen-US
dc.subjectProfessional Autonomyen-US
dc.subjectAttitude of Health Personnelen-US
dc.subjectPractice Guidelinesen-US
dc.subjectCost Controlen-US
dc.subjectChile.en-US
dc.titleAcceptance or rejection of clinical standardization? Chilean doctors discuss clinical practice guidelines and benefit packages0
dc.title¿Aceptación o rechazo de la estandarización clínica? Médicos chilenos hablan de las guías clínicas y canastas de prestaciones1
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typePeer-revieweden-US
dc.typeArtículo revisado por pareses-ES


Este ítem pertenece a la siguiente institución