"Non-exhaustion of domestic remedies" as preliminary exception before the inter-american commission on human rights
La falta de agotamiento de recursos internos como excepción preliminar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos;
"Falta de esgotamento dos recursos internos" com exceção preliminar ante a comissão interamericana de direitos humanos
| dc.creator | Bernal Guzmán, Ángela Patricia | |
| dc.date | 2012-11-20 | |
| dc.date.accessioned | 2022-12-15T18:31:06Z | |
| dc.date.available | 2022-12-15T18:31:06Z | |
| dc.identifier | https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2359 | |
| dc.identifier | 10.18359/prole.2359 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5357621 | |
| dc.description | This article will analyze the preliminary exception "non-exhaustion of domestic remedies" as mechanism of State Defense invoked before the Inter-American Commission on Human Rights. It will demonstrate the failings or mistakes committed by the state agent´s argumentations of the exception, which has been superfluous and mistaken by delivering previously defined arguments by the Inter-American organ as unfounded because of their contradiction with the international standards of protection of the Human Rights in the regional system. | en-US |
| dc.description | El presente artículo analizará la excepción preliminar "Falta de agotamiento de recursos internos" como mecanismo de defensa estatal invocada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Se demostrarán las falencias o errores cometidos por los agentes estatales en la argumentación de la excepción, la cual ha sido superflua y equivoca al entregar argumentos definidos de forma previa por el órgano interamericano como improcedentes, en razón a su contradicción con los estándares internacionales de protección de los Derechos Humanos en el sistema regional | es-ES |
| dc.description | Este artigo analisa a exceção preliminar "Falta de Esgotamento dos Recursos Internos" como um mecanismo de defesa invocado ante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Ele vai demonstrar as falhas ou erros cometidos por agentes do Estado no argumento da exceção, o que é desnecessário e errado dar argumentos de pré-formas definidas pela American nacional como irrelevante porque sua contradição com as normas internacionais de proteção direitos humanos no sistema regional. | pt-BR |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Militar Nueva Granada | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2359/2057 | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 69/10. Petición 11.444. Admisibilidad. Amparo Constante Merizalde Vs. Ecuador. 12 de julio de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 75/07. Petición 12.322. Admisibilidad. Antonio González Méndez Vs. México. 15 de octubre de 2007. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº01/09. Petición 1491-05. Admisibilidad. Benito Antonio Barrios y otros Vs. Venezuela. 17 de enero de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 87/06. Petición 668-05. Admisibilidad. Carlos Alberto Valbuena y Luis Alfonso Hamburger Diaz Granados Vs. Colombia. 21 de octubre de 2006. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 18/09.Petición 525-04. Admisibilidad. Carlos Fernández Gadea Vs. Paraguay. 19 de marzo de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 84/98. Caso 11.710. Carlos Manuel Prada González y Evelio Antonio Bola-o Castro Vs. Colombia. 25 de septiembre de 1998. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 51/03. Petición 11.819., Admisibilidad. Christian Daniel Domínguez Domenichetti Vs Argentina. 24 de octubre de 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 13/08. Petición 844-05. Admisibilidad. Comunidad De Río Negro del Pueblo Indígena Maya y sus Miembros Vs. Guatemala. 5 de marzo de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº75/09. Petición 286-08. Admisibilidad. Comunidades Indígenas Ngöbe y sus Miembros en el Valle del Río Changuinola Vs. Panamá. 5 de agosto de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 63/10. Petición 1119-03. Admisibilidad. Comunidad Garífuna Punta Piedra y sus Miembros Vs. Honduras. 24 de marzo de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 16/03. Petición 346-01. Inadmisibilidad. Edison Rodrigo Toledo Echeverría Vs Ecuador. 20 de febrero de 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 4/03. Petición 11.820. Admisibilidad. Eldorado dos Carajás Vs. Brasil. 20 de febrero de 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº140/10. Petición 4357-02. Admisibilidad. Familia De José Leonardo Abril Armijos Vs. Ecuador. 1º de noviembre de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 13/10. Petición 480-00. Fidel Gutiérrez Gayoso Vs. Perú. 16 de marzo de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 64/09. Caso 12.182. Admisibilidad. Florentino Rojas Vs. Argentina. 4 de agosto de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 103//11. Petición 1142-04. Admisibilidad. Fredy Alberto Álvarez y familia (COMUNA 13) Vs. Colombia Gabriel Egisto Santillan Vs. Argentina. 22 de octubre 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 69/08. Petición 681-00. Admisibilidad. Guillermo Patricio Lynn Vs. Argentina. 16 de octubre de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 123/10. Caso 11.144. Admisibilidad. Gerson Jairzinho González Arroyo y otros Vs. Colombia. 23 de octubre de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 72/09. Petición 11.538. Admisibilidad. Herson Javier Caro (JAVIER APACHE) y familia Vs. Colombia. 5 de agosto de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 72/09. Petición 11.538. Admisibilidad. Herson Javier Caro (JAVIER APACHE) y familia Vs. Colombia. 5 de agosto de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 1/10. Petición 2723-02. Admisibilidad. Homero Flor Freire Vs. Ecuador. 15 de marzo de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 40/08. Petición 270-07. Admisibilidad. I.V. Vs. Bolivia. 23 de julio de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 87/08. Petición 558-05. Admisibilidad. Jeremy Smith Vs. Jamaica. 30 de octubre de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 11/11. Petición 697-04. Admisibilidad. Jesús Reynaldo Aguirre Ching Vs. Perú. 22 de marzo de 2011. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 4/11. Petición 289-08. Admisibilidad. Jimmy Rafael Guerrero Vs Venezuela. 19 de febrero de 2011. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 11/02. Petición 12.394. Admisibilidad. Joaquín Hernández Alvarado y otros Vs. Ecuador. 27 de febrero de 2002. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 59/09. Petición 489-02. Admisibilidad. Joffre Antonio Aroca Palma Vs. Ecuador. 16 de julio de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 43/09. Petición 1166-05. Jorge Rafael Valdivia Ruiz Vs. Perú. 27 de marzo de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 61/99. Caso 11.519. José Alexis Fuentes Guerrero y otros Vs. Colombia. 13 de abril de 1999. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 74/07. Petición 1136-03. Admisibilidad. José Antonio Romero Cruz, Rolando Ordo-ez Álvarez y Norberto Hernández Vs. Colombia. 15 de octubre de 2007. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 70/09. Petición 1514-05. Admisibilidad. José Rusbell Lara Vs. Colombia. 5 de agosto de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 64/10. Petición 245-05. Admisibilidad. Juan Carlos Jaguaco Asimbaya Vs. Ecuador. 21 de junio de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 7/11. Petición 843-04. Admisibilidad. Leonel Enrique Lázaro Ospina y otros Vs. Colombia. 22 de marzo de 2011(c). | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 47/08. Petición 864-05. Admisibilidad. Luis Gonzalo "RICHARD" Vélez Restrepo y familia Vs. Colombia. 24 de julio de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH.Informe Nº 45/04. Petición 369-01. Inadmisibilidad. Luis Guillermo Bedoya de Vivanco Vs Perú. 13 de octubre de 2004. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 83/06. Petición 641-03. Admisibilidad. Manoel Luiz Da Silva Vs. Brasil. 21 de octubre de 2006. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 109/11. Petición 1194-04. Admisibilidad. Marco Antonio Abarca Rupray Vs Perú. 22 de julio de 2011. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 136/09. Petición321-05. Admisibilidad. María Inés Chinchilla Sandoval Vs. Guatemala. 13 de noviembre de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 92/06. Petición 95-04. Admisibilidad. María Isabel Véliz Franco Vs. Guatemala. 21 de octubre de 2006. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 47/10. Petición 1325-05. Admisibilidad. Masacre Estadero "EL ARACATAZZO" Vs. Colombia. 5 de marzo de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 51/10. Petición 1166-05. Admisibilidad. Masacres Del Tibú Vs. Colombia. 18 de marzo de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 45/07. Petición 1268-05. Admisibilidad. Masacre de Chengue Vs. Colombia. 23 de julio de 2007. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 2/06. Caso 12.130. Fondo. Miguel Orlando Mu-oz Guzmán Vs. México. 28 de febrero de 2006. | |
| dc.relation | /*ref*/LA Falta de Agotamiento de Recursos Internos Prolegómenos - Derechos y Valores 98 Bogotá, D.C. Colombia - Volumen XV - No. 30 - Julio - Diciembre 2012 - ISSN 0121-182X | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 83/03. Petición 12.358. Admisibilidad. Octavio Rubén González Acosta Vs. Paraguay. 22 de octubre de 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 14/11. Petición 1347-07. Admisibilidad. Orlando Olivares y otros (MUERTES EN LA CÁRCEL DE VISTA HERMOSA) Vs. Venezuela. 23 de marzo de 2011. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 9/11. Petición 1205-07. Admisibilidad. Orlando Abel Obando Reyes y otros (PERSONAS DETENIDAS EN LA ZONA RURAL DEL MUNICIPIO DE NUEVA GUINEA) Vs. Nicaragua. 22 de marzo de 2011(b). | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 73/05. Petición 4534-02. Admisibilidad. Oscar Iván Tabares Toro Vs. Colombia. 13 de octubre de 2005. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 124/10. Petición 11.990. Admisibilidad. Oscar Orlando Bueno Bonnet y otros Vs. Colombia. 23 de octubre de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 103/09. Petición 581-03. Admisibilidad. Richard Conrad Solórzano Contreras Vs. Guatemala. 29 de octubre de 2009. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 1/11. Petición 295-03. Admisibilidad. Saúl Filormo Ca-ar Pauta Vs Ecuador.4 de enero de 2011. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 39/96. Caso 11.673. Inadmisibilidad. Santiago Marzioni Vs Argentina. 15 de octubre de 1996. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 10/08. Petición 733-03. Admisibilidad. Santos Ernesto Salinas Vs. El Salvador. 5 de marzo de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 120/11. Petición 55-05. Inadmisibilidad. Teófilo Sánchez Minaya Vs Perú. 22 de julio de 2011, párr. 28. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 54/08.Petición 160-02. Admisibilidad. Trabajadores Despedidos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) Vs. Perú. 24 de julio de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 7/08. Petición 1460-06. Admisibilidad. Tyrone Dacosta Cadogan Vs. Barbados. 4 de marzo de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 68/10. Petición 10.455. Admisibilidad. Valentín Basto Calderón y otros Vs. Colombia. 12 de julio de 2010. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 65/08. Petición 460-00. Admisibilidad. Victorio Spoltore Vs. Argentina. 25 de julio de 2008. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 10/11. Petición 12.329. Admisibilidad. Vicente Ariel Noguera Vs Paraguay. 22 de marzo de 2011(a). | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 9/04. Petición 4409/02. Admisibilidad. Walter Huacon Baidal y Mercedes Salazar Cueva Vs. Ecuador. 26 de febrero de 2004. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe Nº 122/01. Petición 15-00. Inadmisibilidad. Wilma Rosa Posadas Vs Argentina. 10 de octubre de 2001. | |
| dc.relation | /*ref*/CIDH. Informe No. 68/09. Petición 164-06. Admisibilidad. Wilfredo Qui-onez Barcenas y familia Vs. Colombia. 5 de agosto de 2009. | |
| dc.rights | Derechos de autor 2016 Prolegómenos | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | es-ES |
| dc.source | Prolegómenos; Vol. 15 No. 30 (2012); 81-98 | en-US |
| dc.source | Prolegómenos; Vol. 15 Núm. 30 (2012); 81-98 | es-ES |
| dc.source | Prolegómenos; v. 15 n. 30 (2012); 81-98 | pt-BR |
| dc.source | 1909-7727 | |
| dc.source | 0121-182X | |
| dc.subject | Preliminary exception | en-US |
| dc.subject | non-exhaustion of domestic remedies | en-US |
| dc.subject | inter-american commission of human rights | en-US |
| dc.subject | state | en-US |
| dc.subject | Excepción preliminar | es-ES |
| dc.subject | falta de agotamiento de recursos internos | es-ES |
| dc.subject | Comisión Interamericana de Derechos Humanos | es-ES |
| dc.subject | Estado | es-ES |
| dc.subject | Exceção preliminar | pt-BR |
| dc.subject | falta de esgotamento dos recursos internos | pt-BR |
| dc.subject | comissão interamericana de direitos humanos | pt-BR |
| dc.subject | estado | pt-BR |
| dc.title | "Non-exhaustion of domestic remedies" as preliminary exception before the inter-american commission on human rights | en-US |
| dc.title | La falta de agotamiento de recursos internos como excepción preliminar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos | es-ES |
| dc.title | "Falta de esgotamento dos recursos internos" com exceção preliminar ante a comissão interamericana de direitos humanos | pt-BR |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |