Dilemmas, Dissonances, and Ethical Conflicts of Field Work in Medical Anthropology in Institutional Contexts of Health Care

Dilemas, disonancias y conflictos éticos del trabajo de campo en antropología médica en contextos institucionales de atención a la salud;
Dilemas, dissonâncias e conflitos éticos do trabalho de campo em antropologia médica em contextos institucionais de atenção à saúde

dc.creatorCruz Martín, Ana Gabriela
dc.creatorColmenares Roa, Tirsa Alejandra
dc.creatorFay, Martina
dc.creatorManrique de Lara y Ramírez, Amaranta
dc.creatorFigueroa Perea, Juan Guillermo
dc.creatorPeláez Ballestas, Ingris
dc.date2022-06-21
dc.date.accessioned2022-12-15T18:27:11Z
dc.date.available2022-12-15T18:27:11Z
dc.identifierhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/5905
dc.identifier10.18359/rlbi.5905
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5357249
dc.descriptionEthnographic fieldwork, which implies the encounter with otherness, is used by medical anthropology to approach the understanding of social problems related to health, illness, care and death. The objective of the work was to carry out an ethical reflection on various conflictive situations experienced by three anthropologists during their research in Mexico, by means of the analysis of their field diaries. To this end, a group and interdisciplinary analysis was carried out from an ethical perspective. The conflicts found were classified as: 1. Ethical dilemmas (such as sincerity vs. concealment of information); 2. Ethical dissonances (such as fairness in informants' access to medical services, access and identity of the anthropologist in the field, limits of the intervention, reciprocity, and the emotions of the researcher); and 3. Others (ethical conflicts such as the observation of medical paternalism and the disciplinary differences between anthropological and medical work). This analysis allowed us to understand, through an ethical-methodological alert, the epistemological, methodological and, mainly, the ethical positions of the researchers who, surreptitiously, guide the construction of the anthropological task. Likewise, the investigation allowed us to glimpse the responsibility of the actions or inactions of the researcher vis a vis of the people observed within a context of health care.en-US
dc.descriptionEl trabajo de campo etnográfico, que implica el encuentro con la otredad, es utilizado por la antropología médica para acercarse a la comprensión de problemáticas sociales relacionadas con la salud, la enfermedad, la atención y la muerte. El objetivo del trabajo fue realizar una reflexión ética de diversas situaciones conflictivas experimentadas por tres antropólogas durante sus investigaciones en México, a través del análisis de sus diarios de campo. Con este fin, se realizó un análisis grupal e interdisciplinario desde una perspectiva ética. Los conflictos encontrados se clasificaron en: 1. Dilemas éticos (como la sinceridad vs. ocultamiento de información); 2. Disonancias éticas (como la justicia en el acceso de los informantes a los servicios médicos, el acceso y la identidad del antropólogo en campo, los límites de la intervención, la reciprocidad y las emociones del investigador); y 3. Otros (conflictos éticos tales como la observación del paternalismo médico y las diferencias disciplinares entre el quehacer antropológico y el médico). Este análisis permitió comprender a través de una alerta ético-metodológica los posicionamientos epistemológicos, metodológicos y, principalmente, éticos de las investigadoras que, de manera subrepticia, guían la construcción del quehacer antropológico. Asimismo, la investigación permitió vislumbrar la responsabilidad de las acciones o inacciones del investigador frente a las personas observadas dentro de un contexto de atención en salud.es-ES
dc.descriptionO trabalho de campo etnográfico, que implica o encontro com a alteridade, é utilizado pela antropologia médica para abordar a compreensão dos problemas sociais relacionados à saúde, doença, cuidado e morte. O objetivo do trabalho foi realizar uma reflexão ética sobre diversas situações conflituosas vivenciadas por três antropólogos durante suas pesquisas no México, por meio da análise de seus diários de campo. Para tanto, realizou-se uma análise grupal e interdisciplinar a partir de uma perspectiva ética. Os conflitos encontrados foram classificados em: 1. Dilemas éticos (como sinceridade x ocultação de informações); 2. Dissonâncias éticas (como equidade no acesso dos informantes aos serviços médicos, acesso e identidade do antropólogo em campo, limites de intervenção, reciprocidade e emoções do pesquisador); e 3. Outros (conflitos éticos como a observação do paternalismo médico e as diferenças disciplinares entre o trabalho antropológico e o médico). Essa análise permitiu compreender, por meio de um alerta ético-metodológico, as posições epistemológicas, metodológicas e, principalmente, éticas dos pesquisadores que, sub-repticiamente, orientam a construção da tarefa antropológica. Da mesma forma, a investigação permitiu vislumbrar a responsabilidade das ações ou omissões do pesquisador diante das pessoas observadas em um contexto de atenção à saúde.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaes-ES
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/5905/5130
dc.relation/*ref*/Barber NA. ¿Dilemas? metodológicos y éticos en la investigación antropológica en Servicios de salud. Avá Rev Antropol. [Internet]. 2009; 15. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=169016753013 2. Singer M, Baer H, Long, D, Pavlotski A. Introduction to the anthropology of health. En: Introducing medical anthropology as a discipline in action. 3ª edición. Lanham: Rowman & Littlefield Maryland; 2020. pp. 1-36. 3. Good B. Illness representations in medical anthropology: a reading of the field. En: Medicine, rationality and experience: an anthropological perspective. Cambridge: Cambridge University Press; 1994. pp. 25-64. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511811029.004 4. Kleinman A. Medical anthropology as an intellectual career. En: Writing at the margin: discourse between anthropology and medicine. Berkeley: California University Press; 1997. pp. 1-18. doi: https://doi.org/10.1525/california/9780520209657.003.0001 5. Heintz M. The anthropology of morality. A lens for observing moralities as social facts. En: The anthropology of morality: a dynamic and interactionist approach. Nueva York: Routledge; 2021. pp. 1-32. doi: https://doi.org/10.4324/9781003108306-1 6. Brightman M, Grotti V. The ethics of anthropology. En: Iphofen R., editor. Handbook of research ethics and scientific integrity. Nueva York: Springer; 2020. pp. 817-834. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-16759-2_37 7. Bell K, Wynn L. Research ethics committees, ethnographers and imaginations of risk. Ethnography. [Internet]. 2021. doi: https://doi.org/10.1177/1466138120983862 8. Gazzotti L. Ética profesional y antropología argentina. Reflexiones en diálogo. Avá Rev Antropolog. [Internet]. 2016; 28: 73-99. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=169052114004 9. Verhallen T. Tuning to the dance of ethnography. Ethics during Situated fieldwork in Single-Mother child Protection families. Curr Anthropol. [Internet]. 2016; 57(4): 452-473. doi: https://doi.org/10.1086/687356 10. Bourgois P. Confronting anthropological ethics: ethnographic lessons from Central America. J Peace Res. [Internet]. 1990; 27(1): 43-54. doi: https://doi.org/10.1177/0022343390027001005 11. Guber R. La etnografía: método, campo y reflexividad. Madrid: Siglo XXI Editores; 2001. 12. Giglia A. Pierre Bourdieu y la perspectiva reflexiva en las ciencias sociales. Desacatos. [Internet]. 2003; 11: 149-160. doi: https://doi.org/10.29340/11.1142 13. Sandoval SL. Comentario a la traducción de reflexividad narcisista y reflexividad científica de Pierre Bourdieu. Sociológica. [Internet]. 2020; 35(99): 259-280. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-01732020000100259&lng=es&nrm=iso
dc.relation/*ref*/Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales. Código de Ética [Internet]. 2014 [citado 1 feb. 2022]. Disponible en: https://ceasmexico.wordpress.com/ceas/codigo-de-etica/ 15. Colegio de Antropologos de Chile. Código de ética [Internet]. 2007 [citado 1 feb. 2022]. Disponible en: https://www.ugr.es/~aalvarez/observadorcultural/Documentos/eticaChile.pdf 16. Asociación Brasilera de Antropología. Código de ética. 2011/2012 [citado 1 feb. 2022]. Disponible en: http://www.portal.abant.org.br/codigo-de-etica/ 17. Asociación de Antropología e Historia de Panamá. Código de ëtica. S. f. [citado 1 feb. 2022]. Disponible en: https://www.aahpanama.org/asociacion/codigo-de-etica/ 18. Chamberlin MW. El problema del otro y la ética. La antropología, los derechos humanos y la política. Rev Pueblos Fronteras Digital. [Internet]. 2008; (5). Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=90600505 doi: https://doi.org/10.22201/cimsur.18704115e.2008.5.209 19. Jacorzynski W. Del salvaje exótico al otro cultural: conflictos éticos en antropología. Ciudad de México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social; 2016. 20. Villa H. Los códigos de ética una reflexión para el quehacer antropológico en México [tesis de Maestría]. [Ciudad de México]: Escuela Nacional de Antropología e Historia; 2010. Disponible en: https://mediateca.inah.gob.mx/repositorio/islandora/object/tesis%3A1079 21. Legarreta P, Letona A, Hernández M. Ética, política y trabajo en la antropología mexicana del siglo XXI. Avá Rev Antropol. [Internet]. 2016; 28: 19-42. Disponible en: http://www.ava.unam.edu.ar/images/28/n28a02.pdf 22. Robles-Silva L. Dilemas éticos en el trabajo de campo: temas olvidados en la investigación cualitativa en salud en Iberoamérica. Ciênc Saúde Colet. [Internet]. 2012;17(3):603-612. doi: https://doi.org/10.1590/S1413-81232012000300005 23. Jacorzynski W, Sánchez J. Ética y antropología: un nuevo reto para el siglo XXI. Desacatos. [Internet]. 2013; 41: 7-25. doi: https://doi.org/10.29340/41.83 24. Álvarez A, Ruiz M, Anigstein M, Oyarce A. Desafíos para la antropología de la salud, repensando un abordaje teórico-metodológico para la formación, la investigación y la acción. Rev Chil Antropol. [Internet]. 2021; 43: 96-112. 25. Fainzang S. An anthropology of lying: information in the doctor-patient relationship/Sylvie Fainzang. London: Routledge; 2016. doi: https://doi.org/10.4324/9781315566757 26. Wynn LL, Israle M. The Fetishes of consent: signatures, paper, and writing in research ethics review. Am Anthropol. [Internet]. 2018; 120(4): 795-806. doi: https://doi.org/10.1111/aman.13148 27. Pérez CG, Cuevas JA, Saucedo RCL, Alarcón I, Campos M, Suárez P, et al. Dilemmas surrounding the use of informed consent in qualitative research. Rev Elec Psic Izt. [Internet]. 2021; 24(2): 589-621. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/epsicologia/epi-2021/epi212h.pdf 28. McConnell, T. Moral dilemmas. sep. [Internet]. 2018. Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/moral-dilemmas/ 29. Fainzang S. Anthropology, ethical dissonance, and the construction of the object. Med Anthropol. [Internet]. 2015; 34: 11-23. doi: https://doi.org/10.1080/01459740.2014.945080 30. Figueroa-Perea JG. Elementos para un análisis ético del entorno de la salud reproductiva. En: Altamirano M, Altamirano N, Garduño J, García R, Muñoz O, editores. Dilemas éticos en la práctica clínica. Análisis y discernimiento. Iztapalapa: corinter [Internet]; 2009. pp. 95-119. doi: https://doi.org/10.1590/S0036-36342000000100005 31. Sánchez VA. Ética. Tratados y manuales. México: Grijalbo; 1982. 32. Bourdieu P. El oficio del científico: ciencia de la ciencia y la reflexividad. Madrid: Ediciones Anagrama; 2003. 33. Figueroa-Perea JG. Algunas reflexiones éticas sobre el poder en y desde la investigación social. En: Denam C, Castro C, editores. La ética en la investigación social. Sonora: El Colegio de Sonora; 2014. pp. 21-61. 34. Egorov M, Pircher-Verdorfer A, Peus C. Taming the emotional dog: moral intuition and ethically-oriented leader development. J Bus Ethics. [Internet]. 2019; 160: 817-834. doi: https://doi.org/10.1007/s10551-018-3876-4 35. Pesut B, Thorne S, Storch J, Chambaere K, Greig M, Burgess M. Riding an elephant: a qualitative study of nurses moral journeys in the context of medical assistance in dying (MAiD). J Clin Nurs. [Internet]. 2020; 29: 3870-3881. doi: https://doi.org/10.1111/jocn.15427 36. Falcó-Pegueroles AM. Análisis de la conflictividad ética en los profesionales de la enfermería de las unidades de cuidados intensivos [tesis doctoral]. [Barcelona]: Universitat de Barcelona; 2012. Disponible en: https://www.tdx.cat/handle/10803/84082 37. Figueroa-Perea JG. Algunas reflexiones sobre dilemas éticos del cuidado en un entorno de pandemia. Psicola Soc. [Internet]. 2020; 32: e02003. doi: https://doi.org/10.1590/1807-0310/2020v32239528 38. Figueroa-Perea JG. Elementos para analizar algunos dilemas éticos generados en la investigación cualitativa sobre salud reproductiva. En: Mercado F, Gastaldo D, Calderón C, compiladores. Investigación cualitativa en salud en Iberoamérica: métodos, análisis y ética. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, Universidad Autónoma de San Luis Potosí y Universidad Autónoma de Nuevo León; 2002. pp. 481-503. 39. Arras JD. The way we reason now: reflective equilibrium in bioethics. En: Steinbock B, editor. The Oxford Handbook of Bioethics. Oxford: Oxford University Press [Internet]; 2007. pp. 46-71. doi: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199562411.003.0003 40. Rosaldo R. Death in the ethnographic present. En: Hernadi P, editor. The rhetoric of interpretation and the interpretation of rhetoric. Durham: Duke University Press; 1989. pp. 173-182. 41. Borgstrom E, Ellis J. Internalising “sensitivity”: vulnerability, reflexivity and death research(ers). Int J Soc Res Methodol. [Internet]. 2021; 24(5): 589-602. doi: https://doi.org/10.1080/13645579.2020.1857972 42. Vougioukalou S, Boaz A, Gager M, Locock L. The contribution of ethnography to the evaluation of quality improvement in hospital settings: reflections on observing co-design in intensive care units and lung cancer pathways in the UK. Anthropol Med. [Internet]. 2019; 26(1): 18-32. doi: https://doi.org/10.1080/13648470.2018.1507104 43.Taylor SJ, Boogdan R. Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de significados. España: Ediciones Paidós; 1994. 44. Bordes M. Investigar la “otredad” en hospitales: desafíos en un estudio cualitativo sobre terapias no-convencionales en espacios de salud oficiales (Argentina). Interface (Botucatu). [Internet]. 2019; 23: e170758. doi: https://doi.org/10.1590/interface.170758 45. Faria I. Plans, changes, improvisations. Anthropol Action. [Internet]. 2021; 28(2): 18-26. doi: https://doi.org/10.3167/aia.2021.280203 46. Tosal B, Brigidi S, Hurtado I. Antropólogas en bata blanca: praxis y problemas del trabajo etnográfico en hospitales. En: Romaní O, editor. Etnografía, técnicas cualitativas e investigación en salud: un debate abierto. Tarragona: Publicacions urv; 2016. pp. 191-212. doi: https://doi.org/10.17345/9788484244684 47. Stavenghagen R. ¿Qué ha pasado con la antropología mexicana? Antrópica. [Internet]. 2015; 1(1): 77-91. Disponible en: https://antropica.com.mx/ojs2/index.php/AntropicaRCSH/article/view/76 48. Mauss M. Ensayo sobre el don. Forma y función del intercambio en las sociedades arcaicas. Buenos Aires: Kats Editores; 2009. doi: https://doi.org/10.2307/j.ctvm7bd0m 49. Von Vacano M. Reciprocity in research relationships: introduction. En: Stodulka T, Dinkelaker S, Thajib F, editores. Affective dimensions of fieldwork and ethnography. Nueva York: Springer [Internet]; 2019. pp.79-86. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-20831-8_2 50. Van der Geest S. Friendship and fieldwork: A retrospect as “foreword”. Curare. [Internet]. 2015; 38(1/2): 3-8. Disponible en: https://www.sjaakvandergeest.socsci.uva.nl/pdf/fieldwork/Friendship_Curare_2015.pdf 51. Figueroa-Perea JG. El riesgo de expropiar la subjetividad como dilema ético al investigar la diversidad sexual. Rev Cotidiano. [Internet]. 2017; 202: 7-16. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32550024002 52. Flores JA. Trabajo de campo etnográfico y gestión emocional: notas epistemológicas y metodológicas. Ankulegi. [Internet]. 2010; 14: 11-23. Disponible en: https://aldizkaria.ankulegi.org/index.php/ankulegi/article/view/22
dc.relation/*ref*/Thajib F, Dinkelaker S, Stodulka T. Introduction: affective dimensions of fieldwork and ethnography. En: Affective dimensions of fieldwork and ethnography. Nueva York: Springer [Internet]; 2019. pp. 7-20. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-20831-8_2 54. Okely J. Anthropological practice: fieldwork and the ethnographic method. Nueva York: Roudledge; 2012. 55. Stodulka T. Emotion work, ethnography, and survival strategies on the streets of Yogyakarta. Med Anthropol. [Internet]. 2015; 34(1): 84-97. doi: https://doi.org/10.1080/01459740.2014.916706 56. Fritzsche K, Diaz-Monsalve S, Abbo C, Goli F, Dobos CM. The doctor-patient relationship. En: Fritzsche K, McDaniel S, Wirsching M, editores. Psychosomatic medicine. An international guide for the primary care setting. Nueva York: Springer [Internet]; 2020. pp. 33-43. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-27080-3_4 57. May C, Allison G, Chapple A, Chew-Graham C, Dixon C, Gask L, et al. Framing the doctor-patient relationship in chronic illness: a comparative study of general practitioners’ accounts. Sociol Health Illn. [Internet]. 2004; 26: 135-158. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-9566.2004.00384.x 58. Fainzang S. Patient information between public space and anthropology: ethnography’s contribution to the debate. Etnográfica. [Internet]. 2010; 14(1): 97-114. doi: https://doi.org/10.4000/etnografica.166 59. Hoeyer K, Dahlager L, Lynöe N. Conflicting notions of research ethics.
The mutually challenging traditions of social scientists and medical researchers. Soc Sci Med. [Internet]. 2005; 61: 1741-1749. doi: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.03.026 60. Anspach R, Mizrachi N. The field worker’s fields: ethics, ethnography and medical sociology. Sociol Health Illn. [Internet]. 2006; 28(6): 713-731. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-9566.2006.00538.x 61. Dilger H, Huschke S, Mattes D. Ethics, epistemology, and engagement: encountering values in medical anthropology. Med Anthropol. [Internet]. 2015; 34: 1-10. doi: https://doi.org/10.1080/01459740.2014.960565 62. Portocarrrero J, Langdon EJ. Presentación: antropología médica y de la salud: aportes desde el Sur global. Anthropologica. [Internet]. 2021; 38(44): 5-12. doi: https://doi.org/10.18800/anthropologica.202001.001 63. Blanco C. La vigilancia epistemológica en ciencias sociales: un compromiso ineludible. Reflexiones desde la sociología del conocimiento de Pierre Bourdieu [Internet]. Primer simposio internacional interdisciplinario Aduanas del Conocimiento; 2010 nov. 8-12; Cordoba (Argentina). Disponible en: https://trabajosocialunam.files.wordpress.com/2015/01/artc3adculo-c-blanco.pdf
dc.rightsDerechos de autor 2022 Revista Latinoamericana de Bioéticaes-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista Latinoamericana de Bioética; Vol. 22 Núm. 1 (2022); 131-148es-ES
dc.source2462-859X
dc.source1657-4702
dc.subjectethical analysisen-US
dc.subjectmedical anthropologyen-US
dc.subjectMexicoen-US
dc.subjectfield worken-US
dc.subjectanálisis ético;es-ES
dc.subjectantropología médica;es-ES
dc.subjectMéxico;es-ES
dc.subjecttrabajo de campoes-ES
dc.subjectanálise éticapt-BR
dc.subjectantropologia médicapt-BR
dc.subjectMéxicopt-BR
dc.subjecttrabalho de campopt-BR
dc.titleDilemmas, Dissonances, and Ethical Conflicts of Field Work in Medical Anthropology in Institutional Contexts of Health Careen-US
dc.titleDilemas, disonancias y conflictos éticos del trabajo de campo en antropología médica en contextos institucionales de atención a la saludes-ES
dc.titleDilemas, dissonâncias e conflitos éticos do trabalho de campo em antropologia médica em contextos institucionais de atenção à saúdept-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución