Therapeutic Termination of Pregnancy in Cases of Anencephalic Fetuses and Conscientious Objection: Comparison Between Bioethics and Jurisprudence

Interrupción terapéutica del embarazo en casos de fetos anencefálicos y la objeción de conciencia: comparación entre bioética y jurisprudencia;
Interrupção terapêutica da gravidez em fetos anencéfalos e objeção de consciência: comparação entre bioética e jurisprudência

dc.creatorMarín Mora, Alejandro
dc.creatorOspina-Henao, Sebastián
dc.date2022-06-21
dc.date.accessioned2022-12-15T18:26:36Z
dc.date.available2022-12-15T18:26:36Z
dc.identifierhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/5655
dc.identifier10.18359/rlbi.5655
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5357244
dc.descriptionAlthough the therapeutic interruption of pregnancy in cases of anencephalic fetuses has been widely discussed, and ethical conclusions have been reached that justify it (if there is no medical contraindication and the informed consent of the woman is obtained), it is important to reassess the issue. Hence, bioethical principles must be contrasted with judicial rulings on legal phenomena that are emerging in the world, and that can cause changes in sexual and reproductive rights. However, this should not imply a change in the bioethical arguments. Likewise, due to the global resurgence of moral conservatism, which proposes an approach regarding conscientious objection, it becomes imperative to analyze, from a bioethical perspective, if it can be invoked in cases of therapeutic interruption of pregnancy. To do this, bioethical principles should be weighed and a secular, pluralistic bioethics based on minimum ethics should be used, which seeks the dignity of persons facing an anencephalic fetus gestation. In this sense, conscientious objection should not be used as an instrument to deny care to these individuals.en-US
dc.descriptionSi bien la interrupción terapéutica del embarazo en los casos de fetos anencefálicos ha sido ampliamente discutida, y se han llegado a conclusiones éticas que la justifican (si no existe contraindicación médica y se obtiene el consentimiento informado de la mujer), es importante reevaluar el tema. Por ello, se deben contrastar los principios bioéticos con sentencias judiciales de fenómenos jurídicos que están surgiendo en el mundo, y que pueden provocar cambios en los derechos sexuales y reproductivos. No obstante, esto no debe implicar un cambio en los argumentos bioéticos. Asimismo, debido al resurgimiento a nivel global de un conservadurismo moral, que propone un planteamiento en torno a la objeción de conciencia, se torna imperativo analizar desde la perspectiva bioética si la misma puede ser invocada en casos de interrupción terapéutica del embarazo. Para ello, se deberían ponderar los principios bioéticos y utilizar una bioética laica, pluralista y basada en ética de mínimos, la cual busque la dignidad de las personas que enfrentan una gestación de fetos anencefálicos. En ese sentido, la objeción de conciencia no debería utilizarse como instrumento para negar la atención a estas personas.es-ES
dc.descriptionEmbora a interrupção terapêutica da gravidez nos casos de fetos anencéfalos tenha sido amplamente discutida e tenham chegado a conclusões éticas que a justifiquem (se não houver contraindicação médica e for obtido o consentimento informado da mulher), é importante reavaliar a questão . Por isso, os princípios bioéticos devem ser contrastados com as decisões judiciais sobre fenômenos jurídicos que estão surgindo no mundo e que podem causar mudanças nos direitos sexuais e reprodutivos. No entanto, isso não deve implicar uma mudança nos argumentos bioéticos. Da mesma forma, devido ao ressurgimento global do conservadorismo moral, que propõe uma abordagem em torno da objeção de consciência, torna-se imperativo analisar na perspectiva bioética se ela pode ser invocada nos casos de interrupção terapêutica da gravidez. Para tanto, deve-se pesar os princípios bioéticos e utilizar uma bioética laica, pluralista, pautada na ética mínima, que busque a dignidade das pessoas diante da gestação de feto anencéfalo. Nesse sentido, a objeção de consciência não deve ser utilizada como instrumento para negar atenção a essas pessoas.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaes-ES
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/5655/5127
dc.relation/*ref*/Marín A, Morales K. La interrupción terapéutica del embarazo como derecho humano a la salud. Un análisis desde el bioderecho. Cuad Iberoam Derecho Sanit. 2017; 6(1). doi: https://doi.org/10.17566/ciads.v6i1.351 World Medical Association. Declaration of Venice on terminal illness [Internet]. 2006 [citado 10 may. 2021]. Disponible en: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-venice-on-terminal-illness/ Beauchamp T, Childress J. Principles of biomedical ethics. 8ª ed. Nueva York: Oxford University Press; 2019. Bursztajn H, Hamm R. Ethical decisions in medicine. N Engl J Med. [Internet]. 1977; 297(9): 514. doi: https://doi.org/10.1056/NEJM197709012970923 Al-Obaidly S, Thomas J, Jubara MA, Al-Ibrahim A, Al-Belushi M, Saleh N, et al. Anencephaly and obstetric outcome beyond the age of viability. J of Perinatal Med. [Internet]. 2018; 46(8): 885-888. doi: https://doi.org/10.1515/jpm-2017-0363 Cheschier N. acog practice bulletin neural tube defects. Int J Gynecol Obstet. [Internet]. 2003; 44: 123-133. doi: https://doi.org/10.1016/S0020-7292(03)00390-4 Monteagudo A. Exencephaly-anencephaly Sequence. J Obstet Gynecol. [Internet]. 2019; 3: B5-B8. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.08.176 Wilson RD, Mieghem TV, Langlois S, Church P. Guideline No. 410: prevention, screening, diagnosis, and pregnancy management for fetal neural tube defects. J Obstet Gynaecol Can. [Internet]. 2021; 43(1): 124-139. doi: https://doi.org/10.1016/j.jogc.2020.11.003 Obeid R, Pietrzik K, Godfrey P, Oakley JR, Kancherla V, Holzgreve W, et al. Preventable spina bifida and anencephaly in Europe. Birth Defects Res Clin Mol Teratol. [Internet]. 2015; 103(9): 763-771. doi: https://doi.org/10.1002/bdra.23400 Diniz D. Abortion and fetal non-viability: debate in Brazil. Cad Saúde Pública. [Internet]. 2005; 21: 634-639. doi: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2005000200032 World Health Organization. Emergency Contraception: a guide for service delivery [Internet]. 1998 [citado 23 ene. 2021]. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/64123/WHO_FRH_FPP_98.19.pdf. Asociación Ciudadana Acceder. Legislación costarricense sobre aborto: comparación histórica [Internet]. 2019 [citado 24 ene. 2021]. Disponible en: https://www.ipascam.org/uploads/1573004290718_ES_ARCHIVO_1.pdf DOI: https://doi.org/10.20506/bull.2021.2.3292 Sentencia número 53/1985 del 11 de abril. Recurso previo de inconstitucionalidad número 800/1983. (Boletín Oficial del Estado, España, No. 119, 18 de mayo de 1985). Disponible en: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-1985-9096 Sala Constitucional, Costa Rica. Voto No 2792-04 [Internet]. 2005 [citado 24 ene. 2021]. Disponible en: http://www.pgrweb.go.cr/DOCS/Dictamenes/1/P/J/2000-2009/2005-2009/2005/90426.html Sentencia adpf 54/df. (12 de abril de 2011). Disponible en: https://oig.cepal.org/sites/default/files/2012_adpf_54-df_brasil.pdf. Sentencia No T-841. (3 de noviembre de 2011). Disponible en: https://oig.cepal.org/sites/default/files/2011_t-841-11_colombia.pdf. Sentencia K 1/20. (Tribunal Constitucional de Polonia, 22 de octubre de 2020). Sentencia Nº 02792. (Sala Constitucional de Costa Rica, 17 de marzo del 2004). Real Academia de la Lengua Española. Significado de “peligro concreto” [Internet]. [citado 10 may. 2021]. Disponible en: https://dpej.rae.es/lema/peligro-concreto Ekmekcia E, Gencdalb S. What’s happening when the pregnancies are not terminated in case of anencephalic fetuses? J Clin Med Res. [Internet]. 2019; 11(5): 332-336. doi: https://doi.org/10.14740/jocmr3777 Cooper S, Williams NS. Best mode of delivery for fetal life-limiting conditions. Obstet Gynecol. [Internet]. 2019; 133(2): 368-371. doi: https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003065 Quaresima P, Homfray T, Greco E. Obstetric complications in pregnancies with life-limiting malformations. Current Opinion in Obstet and Gynecol. [Internet]. 2019; 31(6): 375-387. doi: https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000583 O'Connell O, Meaney S, O'Donoghue K. Anencephaly; the maternal experience of continuing with the pregnancy. Incompatible with life but not with love. Midwifery. [Internet]. 2019; 71: 12-18. doi: https://doi.org/10.1016/j.midw.2018.12.016 Gardbaum S. A democratic defense of constitutional balancing. Law Ethics Hum Rights. [Internet]. 2010; 4 (1): 15-20. doi: https://doi.org/10.2202/1938-2545.1045 Sedano M, Sedano R, Rodríguez R, Rodríguez J, Aedo S. Reflexiones sobre la conducta obstétrica en la embarazada con feto anencefálico. Rev Med Chile. [Internet]. 2008; 136 (6): 789-792. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872008000600016 Saigal S, Stoskopf BL, Feeny D, Furlong W, Burrows E, Rosenbaum PL, et al. Differences in Preferences for Neonatal Outcomes Among Health Care Professionals, Parents, and Adolescents. jama. [Internet]. 1999; 281(21): 1991-1997. doi: https://doi.org/10.1001/jama.281.21.1991 Heuser CC, Eller AG, Byrne JL. Survey of physicians approach to severe fetal anomalies. J Med Ethics. [Internet]. 2012; 38(7): 391-395. doi: https://doi.org/10.1136/medethics-2011-100340 Hooft PF. Anencephaly: bioethical and legal considerations. Acta bioeth. [Internet]. 2000; 6(2): 265-82. doi: https://doi.org/10.4067/S1726-569X2000000200006 Gispert J. Conceptos de bioética y responsabilidad médica. 3ª ed. México: Manual Moderno; 2001. Shewmon DA. Anencephaly: select medical aspects. Hastings Cent Rep. 1985; 18(5):11-9. doi: https://doi.org/10.2307/3562217 Fletcher JC. The fetus as a patient: ethical issues. jama. 1981; 246(7): 772-773. doi: https://doi.org/10.1001/jama.1981.03320070056028 Hernández J, Andreu B, Fernández JA. Derecho y salud: estudios de bioderecho. 1ª ed. Murcia: Editum; 2013. Santillán P. ¿Es justificable la objeción de conciencia en la medicina? unam. 2018; 824: 285. Marín-Mora A. La anticoncepción hormonal de emergencia: mitos y realidades. Rev Cienc Salud. [Internet]. 2019; 3(6): 2-5. doi: https://doi.org/10.34192/cienciaysalud.v3i6.99 Marín-Mora A. La anticoncepción en menores de edad: una mirada desde el bioderecho. Rev Cienc Salud. [Internet]. 2019; 3(4): 14-19. doi: https://doi.org/10.34192/cienciaysalud.v3i4.92 World Medical Association. wma statement on medically-indicated termination of pregnancy [Internet]. 2018 [citado 10 may. 2021]. Disponible en: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-on-therapeutic-abortion/ Salcedo J R. Objeción de conciencia, desobediencia civil e insumisión. Rev Jurid Región de Murcia. 1993; 16: 11-26. Escobar G. La objeción de conciencia en la Constitución Española. Cent Estud Const. [Internet]. 1993; 187: 326-336. Organización de las Naciones Unidas para la Educación. Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos [Internet]. 2005 [citado 5 feb. 2021]. Disponible en: http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html Vázquez R. Derechos humanos: una lectura liberal igualitaria [Internet]. 2015 [citado 27 ene. 2021]. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r35530.pdf Gracia D. Derecho a la objeción de conciencia. En: Ética de la objeción de conciencia. Madrid: Real Academia Nacional de Medicina de España [Internet]; 2009 [citado 10 may. 2021]; p. 11. Disponible en: https://www.ranm.es/sesiones-y-actos/archivosesiones/2009/386-sesion-del-dia-24-denoviembre-del-2009.html?start=1 Soriano R. La desobediencia civil. ppu. 1991; 45-48. Sentencia uksc 2013/0124. (Corte Suprema del Reino Unido, 11 de noviembre de 2014). Memorandum from the Abortion Law Reform Association (sr 18). Inquiry into future nhs staffing requirements regarding termination of pregnancy. (Apendice 59, octubre de 1998). Disponible en: https://publications.parliament.uk/pa/cm199899/cmselect/cmhealth/38/38ap62.htm Chavkin W, Swerdlow L, Fifield J. Regulation of conscientious objection to abortion: an international comparative multiple-case study. Health Hum Rights J. 2017; 55: 61. Coetzee LC. Legal liability for failure to prevent pregnancy (wrongful pregnancy). samj. [Internet]. 2017; 107(5): 394-398. doi: https://doi.org/10.7196/SAMJ.2017.v107i5.12073 Truong M, Wood SY. Unconscionable: when providers deny abortion care [Internet]. 2018. [citado 10 may. 2021]. Disponible en: https://iwhc.org/wp-content/uploads/2018/06/IWHC_CO_Report-Web_single_pg.pdf Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia. Resolution on “conscientious objection” [Internet]. 2006 [citado 10 may. 2021]. Disponible en: https://www.figo.org/sites/default/files/2020-08/FIGO%202006%20Resolution%20on%20Conscientious%20Objection-EN.pdf acog practice bulletin no. 191: tubal ectopic pregnancy, obstetrics & gynecology. acog. [Internet]. 2018; 131(2): 65-77. doi: https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000002464 Sentencia 160/1987 de 27 de octubre. (boe 271, 12 de noviembre de 1987). Disponible en: http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/892 Savulescu J. Conscientious objection in medicine. bmj. [Internet]. 2006; 332(4): 294-297. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.332.7536.294 León F. Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social. Acta Bioeth. [Internet]. 2009; 15(1): 70-78. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2009000100009 onu. Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer; 3 de septiembre de 1981; Nueva York. [Internet]. Disponible en: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/cedaw.aspx Flaig F, Lotz JD, Knochel K, Borasio GD, Führer M, Hein K. Perinatal palliative care: a qualitative study evaluating the perspectives of pregnancy counselors. Palliat Med. [Internet]. 2019; 33(6), 704-711. doi: https://doi.org/10.1177/0269216319834225 Kovacevic A, Bär S, Starystach S, Simmelbauer A, Elsässer M, Müller A, et al. Objective assessment of counselling for fetal heart defects: an interdisciplinary multicenter study. J cli med. [Internet]. 2020; 9(2): 467. doi: https://doi.org/10.3390/jcm9020467 De Albornoz E, Pérez A, Pérez MD, Machado F. Perceptions of health professionals about the quality of communication and deliberation with the patient and its impact on the health decision making process. J Public Health Res. 2018; 7(3): 1445. Kaasen A, Helbig A, Malt UF, Næs T, Skari H, Haugen G. Acute maternal social dysfunction, health perception and psychological distress after ultrasonographic detection of a fetal structural anomaly. bjog. 2010; 117(9): 1127-38. doi: https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2010.02622.x De Albornoz E. Calidad de la información sanitaria como requisito para el consentimiento informado. Rev Latinoam Der Med Medic Legal. [Internet]. 2000; 5 (1): 59-65.
dc.rightsDerechos de autor 2022 Revista Latinoamericana de Bioéticaes-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista Latinoamericana de Bioética; Vol. 22 Núm. 1 (2022); 83-96es-ES
dc.source2462-859X
dc.source1657-4702
dc.subjecttherapeutic abortionen-US
dc.subjectanencephalyen-US
dc.subjectreproductive rightsen-US
dc.subjecttherapeutic termination of pregnancyen-US
dc.subjectconscientious objectionen-US
dc.subjectaborto terapéuticoes-ES
dc.subjectanencefaliaes-ES
dc.subjectderechos reproductivoses-ES
dc.subjectinterrupción terapéutica del embarazoes-ES
dc.subjectobjeción de concienciaes-ES
dc.subjectaborto terapêuticopt-BR
dc.subjectanencefaliapt-BR
dc.subjectdireitos reprodutivospt-BR
dc.subjectinterrupção terapêutica da gravidezpt-BR
dc.subjectObjeção conscientept-BR
dc.titleTherapeutic Termination of Pregnancy in Cases of Anencephalic Fetuses and Conscientious Objection: Comparison Between Bioethics and Jurisprudenceen-US
dc.titleInterrupción terapéutica del embarazo en casos de fetos anencefálicos y la objeción de conciencia: comparación entre bioética y jurisprudenciaes-ES
dc.titleInterrupção terapêutica da gravidez em fetos anencéfalos e objeção de consciência: comparação entre bioética e jurisprudênciapt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución