Avaliação da implantação do dimensionamento de pavimentos flexíveis pelo método MeDiNa no contexto brasileiro

Abstract

No Brasil, uma das causas do fraco desempenho dos pavimentos flexíveis é atribuída ao método de dimensionamento, cuja última atualização foi na década de 1980. O método empírico estabelece uma estrutura de proteção do subleito com determinada capacidade de suporte dada pelo Índice de Suporte Califórnia, evitando deformações permanentes excessivas nesta camada. No entanto, considerando o aumento das cargas de tráfego, variações climáticas, pequena vida útil de projeto e a evolução de métodos de dimensionamento empírico-mecanicistas, no Brasil houve a necessidade de desenvolvimento de um novo método. Neste contexto se insere o Método de Dimensionamento Nacional (MeDiNa), empírico-mecanicista, o qual está em fase de implantação no país. O objetivo deste trabalho é realizar um estudo comparativo entre os métodos de dimensionamento existentes no país (DNER/1981 e DNER-PRO 269/94), com o método MeDiNa a fim de avaliar sua implantação no Brasil. Foram dimensionadas estruturas de duas rodovias brasileiras através dos três métodos. Por meio do software MeDiNa foram avaliados o percentual de área trincada e o afundamento de trilha de roda. Adicionalmente foi realizada uma breve comparação financeira. Observou-se que a carência de ensaios laboratoriais dos materiais constituintes da estrutura do pavimento se apresenta como uma das principais deficiências para a implantação da metodologia no país. Por meio dos resultados obtidos, verificou-se que as estruturas dimensionadas pelo novo método empírico-mecanicista apresentam um desempenho superior quando comparado àquelas dimensionadas pelos métodos empíricos. Recomenda-se a necessidade de avaliação dos materiais das camadas para obtenção de resultados adequados, por meio de ensaios de laboratório de acordo com as normas, necessária à implantação do método MeDiNa.

In Brazil, one of the causes of the poor flexible pavements performance is attributed to the design method, with the last update in the 1980s. The empirical method establishes a thickness to protect the subgrade with a certain support capacity given by the California Bearing Ratio from permanent deformations. However, considering the increase in traffic loads, climatic variations, short project life, and the evolution of empirical-mechanistic design methods, there was a need to develop a new method in Brazil. In this context, the National Design Method (MeDiNa) is inserted, an empirical-mechanistic method, which is being implemented in the country. This work aims to carry out a comparative study between the sizing methods existing in the country (DNER / 1981 and DNER-PRO 269/94), with the MeDiNa method to evaluate its implantation in Brazil. Structures of two Brazilian highways were designed using the three methods. Using the MeDiNa software, the cracked area percentage and the permanent deformation were evaluated. In addition, a brief financial comparison was performed. It was observed that the lack of laboratory tests of the materials constituting the pavement structure is presented as one of the main deficiencies for the implementation of the methodology in the country. The obtained results showed that the designed structures by the new empirical-mechanistic method present a superior performance compared to those dimensioned by the empirical methods. It is recommended to evaluate the materials of the layers to obtain adequate results through laboratory tests following the standards necessary for the implementation of the MeDiNa method.