Rigidez de diferentes tipos de f?rulas flexibles usadas en traumatismos dentoalveolares : estudio in vitro

Abstract

[Espa?ol] Introducci?n: Los traumatismos dentoalveolares constituyen lesiones por impacto en los dientes u otros tejidos duros y blandos dentro o alrededor de la cavidad oral. Existen diferentes opciones de tratamiento utilizados para el manejo de estos, siendo una de las m?s comunes la ferulizaci?n. M?ltiples estudios han recomendado el uso de las f?rulas flexibles, ya que permiten m?s movilidad que en un diente no lesionado; posibilitando la recuperaci?n del periodonto y de las fibras del ligamento periodontal. Objetivo: Comparar la rigidez in vitro de f?rulas flexibles usadas en traumatismos dentoalveolares. Materiales y m?todos: Estudio in vitro comparativo en el cual se evaluaron seis grupos de 3 tipos de f?rulas: nylon y resina, alambre y resina y alambre trenzado; tres de estos grupos de f?rulas colocadas con resina compuesta y los otros 3 con resina fluida; con una muestra total de 18 dentoformos, modificados para simular dientes traumatizados. Resultados: La f?rula de nylon con resina compuesta present? mayor rigidez in vitro (297.60 N) (D.E 28.65) y menor variabilidad (D.E. 28.65). Discusi?n: Los resultados obtenidos se asemejan a estudios similares previos, donde la f?rula de nylon fue la que mayor resistencia obtuvo a la fuerza aplicada. Conclusiones: No se encontraron diferencias estad?sticamente significativas en la resistencia de los distintos tipos de f?rulas (p=0.376) y resinas estudiadas (p=0.252). El efecto del tipo de f?rula no depende del tipo de resina en la rigidez de las mismas y viceversa (p=0.925).

[English] Introduction: Dentoalveolar trauma constitutes impact injuries to the teeth or other hard and soft tissues in or around the oral cavity. There are different treatment options used in its management, one of the most common being splinting. Multiple studies have recommended the use of flexible splints, since they allow more mobility than in an uninjured tooth; allowing the periodontium and its fibers to recover. Objective: To compare the in vitro rigidity of flexible splints used in dentoalveolar trauma. Materials and methods: Comparative in vitro study in which six groups of 3 types of splints were evaluated: nylon and resin, wire and resin, and braided wire; three of these groups of splints placed with composite resin and the other 3 with flowable resin; with a total sample of 18 dentoforms, modified to simulate traumatized teeth. Results: The nylon splint with composite resin presented greater in vitro stiffness (297.60 N) and less variability (S.D. 28.65). Discussion: The results obtained are similar to previous similar studies, where the nylon splint was the one that obtained the greatest resistance to the applied force. Conclusions: No statistically significant differences were found in the rigidity of the different types of splints (p=0.376) and resins studied (p=0.252). The effect of the type of splint does not depend on the type of resin on the rigidity of the splint and vice versa (p=0.925).