Observando el Sistema Colombiano de Ciencia, Tecnología e Innovación: sus actores y sus productos

Observando el Sistema Colombiano de Ciencia, Tecnología e Innovación

dc.contributorLucio-Arias, Diana
dc.contributorSalazar, Mónica
dc.contributorRuiz, Cristhian
dc.contributorBueno, Edgar
dc.contributorMontes, Jose
dc.contributorVelandia, Juliana
dc.contributorNavarro, Oscar
dc.contributorHenao, Dalila
dc.contributorRivera Torres, Sandra Carolina
dc.contributorCárdenas-Osorio, Jenny
dc.contributorGalvis-Restrepo, Marcela
dc.contributorGuevara, Andrea
dc.contributorMora, Henry
dc.contributorVillarreal, Nelson Fabián
dc.contributorNavarro, Clemencia
dc.contributorDaza-Caicedo, Sandra
dc.contributorBernal, Edwin
dc.contributorLozano-Borda, Marcela
dc.contributorCrespi, Gustavo
dc.contributorFigal Garone, Lucas
dc.contributorMaffioli, Alessandro
dc.contributorMeléndez, Marcela
dc.contributorCuervo, Claudia Jimena
dc.contributorLópez Fonsec, Laura
dc.creatorLucio, Jorge
dc.creatorPallares, César
dc.date2016-04-26T04:05:28Z
dc.date2016-04-26T04:05:28Z
dc.date2013
dc.dateinfo:eu-repo/date/embargoEnd/2024-01-31
dc.date.accessioned2022-12-07T20:04:46Z
dc.date.available2022-12-07T20:04:46Z
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11146/250
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5316515
dc.descriptionEn la presente edición se incluyen dos capítulos basados en información sobre la producción bibliográfica de autores afiliados a instituciones colombianas. En el primero (capítulo 1) Lucio-Arias hace un análisis de las coautorías con el propósito de evidenciar diferencias que, en materia de colaboración, se dan entre las distintas áreas de la ciencia; en el segundo Ruíz, Bueno, Montes, Velandia, Navarro y Henao dan una mirada nacional en la que se examinan las diferentes temáticas de investigación que predominan en las entidades territoriales.
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología
dc.rightsinfo:eu-repo/semantic/embargoedAccess
dc.sourceArchibugi, D., & Coco, A. (2005). Measuring technological capabilities at the country level: A survey and a menu for choice. Research Policy, 34(2), 175 - 194.
dc.sourceBanco Interamericano de Desarrollo (BID). (2011). Los sistemas regionales de innovación en América Latina. Washington D. C.
dc.sourceColciencias. (2006). Plan Nacional de Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación 2007 - 2019. Informe de Avance. Propuesta de trabajo para divulgación y concertación.
dc.sourceColciencias. (2008a). Política nacional de fomento a la investigación y la innovación (documento para discusión). Bogotá D. C.
dc.sourceColciencias. (2008b). Modelo de medición de grupos de investigación, tecnológica o de innovación, año 2008. Bogotá, D. C.
dc.sourceConsejo Privado de Competitividad. (2010). Mapa de clústeres no agropecuarios en Colombia. Bogotá, D. C.
dc.sourceConsejo Privado de Competitividad. (2012). Informe nacional de competitividad, ruta a la prosperidad colectiva. Bogotá D. C.
dc.sourceCourtial, J. (1990). Introduction à la scientométrie, Paris: Anthropos.
dc.sourcePresidencia de la República, DNP & Colciencias. (2006). Visión Colombia II Centenario: 2019. Fundamentar el crecimiento y el desarrollo social en la ciencia, la tecnología e innovación. Bogotá D. C.: DNP.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación. (2008). Documento Conpes 3527: Política nacional de competitividad y productividad. Bogotá: DNP.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación. (2009). Documento Conpes 3582: Política nacional de ciencia, tecnología e innovación. Bogotá: DNP.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación. (2010a). Documento Conpes 3678: Política de transformación productiva: un modelo de desarrollo sectorial para Colombia. Bogotá: DNP.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación. (2010b). Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014. Prosperidad para Todos. Bogotá: DNP.
dc.sourceFreeman, C., & Soete, L. (2009). Developing science, technology and innovation indicators: What we can learn from the past. Research Policy, 38(4), 583 - 589.
dc.sourceGläser, J. & Laudel, G. (2007). The social construction of bibliometric evaluations. In: The changing governance of the sciences. The advent of Research Evaluation Systems, Springer, p. 101 - 120.
dc.sourceGodin, B. (2005). Measurement and Statistics on Science and Technology: 1920 to the Present. London: Routledge.
dc.sourceGodin, B. (2007). Science, accounting and statistics: The input-output framework. Research Policy, 36(9), 1388 - 1403.
dc.sourceKim-Song, T. & Sock-Yong, P. (2005). From efficiency-driven to innovation-driven economic growth: perspectivas from Singapore. Singapore Management University.
dc.sourceLatour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.
dc.sourceLivingstone, C. (2000). Transcript of the Warren Centre´s 2000 Innovation Lecture. Sydney.
dc.sourceLotka, A. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. Journal of the Washington Academy of Science, 16 (12), 317 - 323.
dc.sourceLundvall, B. Å. (1992). National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. Printer Publishers Ltd.
dc.sourceManning, C., Raghavan, P. & Schütze, H. (2008). Introduction to information retrieval. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.sourceOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2002). Manual de Frascati. Medición de las actividades científicas y tecnológicas. Propuesta de norma práctica para encuestas de investigación y desarrollo experimental.
dc.sourceOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (1995). Technology, Productivity and Job Creation, vols. I and II. The OECD Job Strategy. Paris: OECD.
dc.sourceRuiz, C., Pardo, M., Usgame D. & Usgame G. (2010). Caracterización de las capacidades departamentales de investigación. Una mirada a través de los grupos de investigación. En Mónica Salazar (Dir.). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010. Bogotá: OCyT.
dc.sourcePiedra Salomón, Y. & Martínez Rodríguez, A. (2007). Producción científica. Revista Ciencias de la Información, vol. 38, p. 33 - 38.
dc.sourceR Development Core Team. (2011). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http:// www.R-project.org/.
dc.sourceRodríguez, D. H. & Pardo C. E. (2011). mpa:CoWords Method. R package version 0.7.3 http://CRAN.R-project.org/package=mpa
dc.sourceRodríguez, H. (2007). Programación en R del método de las palabras asociadas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias, Departamento de Estadística.
dc.sourceWhitley, R. (2007). Changing governance of the public sciences. The consequences of establishing Research Evaluation Systems for knowledge production in different countries and scientific fields. In: The changing governance of the sciences. The advent of Research Evaluation Systems, p. 3 - 25.
dc.sourceÁlvarez, C. (24 de mayo de 2006). La carrera científica está en crisis, según la OCDE. El País. Recuperado de http://elpais.com/diario/2006/05/24/ futuro/1148421602_850215.html
dc.sourceBozeman, B., Dietz, J., & Gaughan, M. (1999). Scientific and Technical Human Capital: An Alternative Model for Research Evaluation. Paper presented at the American Political Science Association, Atlanta, Georgia
dc.sourceCañibano, C., & Bozeman, B. (2009). Curriculum vitae method in science policy and research evaluation: The state-of-the-art. Research Evaluation, 18(2), 86 - 94. doi: 10.3152/095820209x441754.
dc.sourceChaparro, F. (2010). Universidad, creación de conocimiento, innovación y desarrollo. En Albornoz, M. & López Cerezo, J. A. (Eds). Ciencia, tecnología y universidad en Iberoamérica. Buenos Aires: Eudeba.
dc.sourceColciencias. (2008). Modelo de medición de grupos de investigación tecnológica o de innovación. Bogotá D.C.: Colciencias.
dc.sourceD’Onofrio, M. G. (2009). The public CV database of Argentine researchers and the ‘CV-minimum’ Latin-American model of standardization of CV information for R & D evaluation and policy-making. Research Evaluation, 18(2), 95 - 103.
dc.sourceD’Onofrio, M. G. (2010). Indicadores de trayectorias científicas y tecnológicas e índices de producción de los investigadores iberoamericanos. Documento presentado en el IIº Encuentro Iberoamericano de Editores Científicos –EIDEC 2010–, Buenos Aires.
dc.sourceD’Onofrio, M. G. (5 y 6 de octubre, 2010). Indicadores de trayectorias de investigadores: presentación del Manual de Buenos Aires. Documento presentado en el VIII Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología, Madrid.
dc.sourceD’Onofrio, M. G. (2011). Trayectorias científicas y tecnológicas de los investigadores argentinos: herramientas para su evaluación a partir de los currículum vítae estandarizados. (Tesis de maestría en Política y Gestión de la Ciencia y Tecnología). Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
dc.sourceD’Onofrio, M. G., Solís, F., Tignino, M. V., & Cabrera, E. (2010a). Indicadores de trayectorias de los investigadores iberoamericanos: avances del Manual de Buenos Aires y resultados de su validación técnica. En RICyT (Ed.). El estado de la ciencia: principales indicadores de ciencia y tecnología iberoamericanos/ interamericanos (p. 16). Buenos Aires: RICyT.
dc.sourceD’Onofrio, M. G., Tignino, M. V., Gelfan, J., Solís, F., Navarrete, J., Cabrera, E., Sánchez, S. & García, M. J. (2010b). Validación técnica de indicadores de trayectorias de investigadores del Manual de Buenos Aires de la RICYT: estudio de caso sobre dedicación, diversidad y temporalidad de las trayectorias en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad.
dc.sourceDietz, J., & Bozeman, B. (2005). Academic Careers, Patents, and Productivity: Industry Experience as Scientific and Technical Human Capital. Research Policy, (34), 349 - 367.
dc.sourceDietz, J., Chompalov, I., Bozeman, B., Lane, E. N. & Park, J. (2000). Using the Curriculum Vitae to Study the Career Paths of Scientists and Engineers: An Exploratory Assessment. Scientometrics, 49(3), 419 - 442. doi: 10.1023/a:1010537606969.
dc.sourceGault, F. (2007). Science, Technology and Innovation Indicators: The Context of Change. In OCDE. (Ed.). Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs (p. 9 - 25). Paris, Francia: OCDE Publications.
dc.sourceGodin, B. (2007). Science, Accounting and Statistics: The Input-Output Framework. Research Policy (36), 1388 - 1403.
dc.sourceJaramillo, H. (2010). Estudio sobre resultados e impactos de los programas de apoyo a la formación de posgrado en Colombia: hacia una agenda de evaluación de IV Análisis del recurso humano vinculado a grupos de investigación en universidades colombianas: una aproximación a los indicadores… 145 calidad. En L., Luchilo. Formación de posgrado en América Latina: políticas de apoyo, resultados e impactos. Buenos Aires: Eudeba.
dc.sourceJaramillo, H. (2011). Notas sobre el modelo clásico de producción de “insumoproducto” en ciencia y tecnología - Abriendo la “Caja Negra”. Presentación en el Consejo Científico del OCyT. Bogotá.
dc.sourceJaramillo, H., Lopera, C., & Albán, M. C. (2008). Carreras académicas. Utilización del CV para la modelación de carreras académicas y científicas. Borradores de investigación: Vol. 96 (p. 25). Bogotá, D.C.: Universidad del Rosario.
dc.sourceLepori, B., Barré, R., & Filliatreau, G. (2008). New Perspectives and Challenges for the Design and Production of S&T Indicators. Research Evaluation, XVII(1), 33 - 44.
dc.sourceLuwel, M. (2005). The Use of Input Data in the Performance Analysis of R&D Systems. In W. Glänzel, F. Moed, & U. Schmoch. (Eds.). Handbook of Quantitative Science and Technology Research (p. 315 - 337). Dordecht: Kluwer Academic Publishers.
dc.sourceOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico -OCDE & Banco Mundial. (2012). Evaluaciones de políticas nacionales de educación: la educación superior en Colombia. Paris: OECD Publishing.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología –OCyT. (2010). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010. Bogotá: Autor. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología –OCyT.
dc.sourceRed Iberoamericana de Ciencia y Tecnología –RICyT, Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva, & Organización de Estados Iberoamericanos –OEI. (2009). Informe técnico de la I Reunión y el I Taller Iberoamericanos en la temática desarrollados en la ciudad autónoma de Buenos Aires, Hacia el Manual de Buenos Aires. Indicadores de carreras de recursos humanos en ciencia y tecnología en Iberoamérica. Buenos Aires: Autores.
dc.sourceSalazar, M. & Colorado, L. A. (2010). La importancia de la información en la construcción de indicadores: una verdad de perogrullo. En OCyT. (Ed.). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010 (p. 135 - 146). Bogotá: OCyT.
dc.sourceInstituto de Estadística de la Unesco. (2010). Medición de la investigación y el desarrollo (I+D): desafíos enfrentados por los países en desarrollo. Documento Técnico, Nº 5. Montreal: Autor.
dc.sourceAcosta, M., Coronado, M., Ferrándiz, E. & León, M. D. (2011). Regional scientific production and specialization in Europe: The role of HERD. Trabajo presentado en la The Druid Society Conference 2011: Innovation, Strategy, and Structure Organizations, Institutions, Systems and Regions, Dinamarca.
dc.sourceAmin, A. (1999). An institutionalist perspective on regional economic development. International Journal of Urban and Regional Research, 32(2), 365-378.
dc.sourceColombia. Congreso de la República. Ley 1286 de 2009.
dc.sourceColombia. Superintendencia de Industria y Comercio. Modelos de utilidad. Recuperado de: http://www.sic.gov.co/modelos-de-utilidad1
dc.sourceCook, P., & Memedovic, O. (2003). Strategies for Regional Innovation Systems: Learning Transfer and Applications. Policy papers, United Nations Industrial Development Organization. Recuperado de http://www.unido.org/resources/publications/ publications-by-type/policy-advice/industrial-policies-and-strategies/strategies-forregional-innovation-systems-learning-transfer-and-applications.html
dc.sourceLaranja, M., Uyarra, E. & Flanagan, K. (2008). Policies for science, technology and innovation: Translating rationales into regional policies in a multi-level setting. Research Policy, 37(5), 823-835.
dc.sourceLucio-Arias, D., Salazar, M. & Durán, M. (2013). Entre la gobernabilidad y la gobernanza de Colciencias, el SNCyT y el SNI. En Salazar, M., (Ed.). Colciencias: entre la normatividad, la legitimidad y la práctica: la historia y la evolución de un ONCyT. Bogotá, D. C.: OCy
dc.sourceLucio, J., Perea, G. I., Guevara, A. & Bueno, E. (2010). Diez años de indicadores de inversión del gobierno central en ciencia, tecnología e innovación. En Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia 2010 (pp. 147-183). Bogotá D.C.: OCyT.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2010). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010. Bogotá, D.C.: OCyT.
dc.sourceOrganisation for Economic Co-operation and Developmen. (2005). Governance of Innovation Systems. Paris, Francia: OECD.
dc.sourceOrozco, L., Ruiz, C., Bonilla, R. & Chavarro, D. (2013). Los grupos de investigación en Colombia. Sus prácticas, su reconocimiento y su legitimidad. En Salazar, M. (Ed.). Colciencias: entre la normatividad, la legitimidad y la práctica: la historia y la evolución de un ONCyT. Bogotá D.C.: OCyT.
dc.sourceRivera-Torres, S. C., García-Cárdenas, M. L. & Ruiz, C. (2010). Caracterización del capital humano con formación doctoral en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. En Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010 (183-215). Bogotá D.C., Colombia: OCyT.
dc.sourceRuiz, C., Pardo, M., Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Caracterización de las capacidades departamentales de investigación: una mirada a través de los grupos de investigación. En Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010 (215-249). Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourceRuiz, C. F., Henao, D., Lozano, M., Colorado, L., Mora, H., Velandia, J., Navarro, O., Montes, J., Cancino, R. & Salazar M. (2013a). Plan estratégico de ciencia, tecnología e innovación: Quindío 2022. Eje de ciencia, tecnología e innovación regional en el Paisaje Cultural Cafetero. Bogotá: OCyT -Colciencias.
dc.sourceRuiz, C., Bueno, E., Montes, J.,Velandia, J., Navarro, O. & Henao, D. (2013b). Análisis de la dinámica de producción de documentos científicos en los departamentos emergentes del país, 2001-2010. En Salazar, M., Lucio, J., Lucio-Arias, D., DazaCaicedo, S. (Eds.). Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnología e innovación: sus actores y sus productos. Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourceSalazar, M. (2010). Communication channels among the actors of the Colombian system of science, technology and innovation: a test of the Sábato´s triangle model. (Tesis doctoral, Simon Fraser University, Burnaby, Canadá). Inédita.
dc.sourceSalazar, M. & Colorado, L. A. (2010). La importancia de la información en la construcción de indicadores: una verdad de Perogrullo. En Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2010 (135 - 146). Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourceTödtling, F. & Trippl, M. (2005). One size fits all?: Towards a differentiated regional innovation policy approach. Research Policy, 34(8), 1203-1219.
dc.sourceVargas, M., Malaver, F. & Fausto, M. (2005). Directorio de ciencia y tecnología en Bogotá y Cundinamarca. En Agenda Regional de Ciencia y Tecnología de Bogotá. Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourceArellano Hernández, A., Arvanitis, R. & Vinck, D. (2012). Global connexity and circulation of knowledge: Aspects of Anthropology of Knowledge in Latin America. Revue d’anthropologie des connaissances, 6(2), a-aa.
dc.sourceArchambault, É., Vignola-Gagné, É., Côté, G., Larivière, V., & Gingras, Y. (2006). Benchmarking scientific output in the social sciences and humanities: The limits of existing databases. Scientometrics, 68(3), 329 - 342.
dc.sourceBeaver, D. (2001). Reflections on scientific collaboration (and its study): Past, present, and future. Scientometrics, 52(3): 365 - 377.
dc.sourceBirnholz, J. P. (2006). What does it mean to be an author? The intersection of credit, contribution, and collaboration in science. Journal of the American Society for Information Science & Technology, 57(13), 1758 - 1770.
dc.sourceBordons, M. I., Gómez, I., Fernández, M. T, Zulueta, M. A., Méndez, A. (1996). Local, domestic and international scientific collaboration in biomedical research. Scientometrics, 37(2), 279 - 295.
dc.sourceGómez, Y. J. (2005). Política científica colombiana y bibliometría: usos. Nómadas, 22, 241 - 254.
dc.sourceGuevara, A., Bueno, E., Colorado, L. A., Salazar, M. & Lucio, J. (2013). Los centros autónomos de I+DT: un análisis de su inversión, recurso humano y producción, desde las áreas de la ciencia y la tecnología. En este libro.
dc.sourceCourtial, J. (1990). Introduction à la scientométrie, Paris: Anthropos.
dc.sourceJaramillo Salazar, H. (2009). La formación de posgrado en Colombia: maestrías y doctorados. Revista iberoamericana de ciencia tecnología y sociedad [en línea], 5(13), 131 - 155. Recuperado el 10 de septiembre de 2012 desde: http://www. scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-0132009000200008&lng =es&nrm=iso
dc.sourceKreimer, P. (2006). Dependientes o integrados. La ciencia latinoamericana y la división internacional del trabajo. Nómadas-CLACSO, 24, 199 - 212.
dc.sourceLarivière, V., Gingras, Y., Archambault, É. (2006). Canadian collaboration networks: A comparative analysis of the natural sciences, social sciences and the humanities. Scientometrics, 68(3): 519 - 533.
dc.sourceLucio-Arias, D. & Leydesdorff, L. (2009). An indicator of research front activity: Measuring intelectual organization as uncertainty reduction in a document set. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(12), 2488 - 2499
dc.sourceMoody, J. (2004). The Structure of a Social Science Collaboration Network. American Sociological Review, 69: 213 - 238.
dc.sourceNederhof, A. J., Zwaan, R. A., Debruin, R. E., Dekker, P. J. (1989). Assessing the Usefulness of Bibliometric Indicators for the Humanities and the Social and Behavioral Sciences: A Comparative Study. Scientometrics, 15, 5 - 6, 423 - 435.24.
dc.sourceNederhof, A. J. (2006). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: a review. Scientometrics, 66(1), 81 - 100.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2005). Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia. Bogotá: OCyT.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2010). Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia. Bogotá: OCyT.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (2011). Indicadores de Ciencia y Tecnología, Colombia. Bogotá: OCyT.
dc.sourceOkubo, Y., Miquel, J. F, Frigoletto, L. & Dore, J. C. (1992). Structure of international collaboration in science: typology of countries through multivariate techniques using a link indicator. Scientometrics, 25(2), 321–51.
dc.sourcePrice, D. J. de Solla. (1963). Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press.
dc.sourceRivera-Torres, S. C., García-Cárdenas, M. L. & Ruiz, C. (2010). Caracterización del capital humano con formación doctoral en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. En Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia (183 - 215). Bogotá: OCyT.
dc.sourceRuiz, C., Pardo, M., Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Caracterización de las capacidades departamentales de investigación. Una mirada a través de los grupos de investigación. En Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia (215 - 247). Bogotá: OCyT.
dc.sourceSalazar-Acosta, M., Lucio-Arias, D., López-López, W. & Aguado-López, E. (2013). Informe sobre la producción científica de Colombia en revistas iberoamericanas de acceso abierto en redalyc.org, 2005 - 2011. Colombia: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, México: Universidad Autónoma del Estado de México.
dc.sourceSmall, H. G. & Griffith, B. C. (1974). The structure of scientific literatures, I: Identifying and graphing specialties. Science Studies, 4, 17 - 40.
dc.sourceUsgame, D. & Usgame, G. (2010). Sistema colombiano de indexación de revistas científicas y tecnológicas –Publindex. Hacía la construcción de un balance, 2001 - 2009. En Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia (249 - 277). Bogotá: OCyT.
dc.sourceVan Leeuwen, T. N., Moed, H. F., Tijssen, R. J. W., Visser, M. S. & Van Raan, A. F. J. (2001). Language biases in the coverage of the Science Citation Index and its consequences for international comparisons of national research performance. Scientometrics, 51(1), 335 - 346.
dc.sourceVan Raan, A. F. J. (2003). The use of bibliometric analysis in research performance assessment and monitoring of interdisciplinary scientific developments. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis, 1: 20 - 29.
dc.sourceWagner, C. S. & Leydesdorff, L. (2005). Network structure, self-organization and the growth of international collaboration in science. Research Policy, 34: 1608 - 1618.
dc.sourceWagner, C. S. (2004). International Collaboration in Science: A New Dynamic for Knowledge Creation. Unpublished Ph.D. Thesis, University of Amsterdam, Amsterdam.
dc.sourceWhitley, R. (2000). The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford: Clarendon Press.
dc.sourceWouters, P. (1999). The Citation Culture. Amsterdam: Unpublished Ph.D. Thesis, University of Amsterdam.
dc.sourceÁlvarez, R. & Fuentes, R. (2006). El “síndrome holandes”: teoría y revisión de la experiencia internacional. Economía Chilena, 6(3), 97 - 108.
dc.sourceCollier, P. (2008). Club de la miseria. Madrid: Turner.
dc.sourceChung, S. (1996). Theoretical review on national innovation system: from the aspects of innovation user–producer relationship. S & T Trend (10), 46 - 59.
dc.sourceDoloreux, D. & Parto, S. (2005). Regional innovation systems: Current discourse and unresolved issues. Technology in Society, 27, 133 - 155.
dc.sourceJohnson, S. D. (1992). A framework for technology education curricula which emphasizes intellectual processes. Journal of Technology Education.
dc.sourceKorinek, J. (2013). Mineral Resources Trade in Chile: Contribution of Development and Policy Implications. OECD Trade Policy Paper.
dc.sourceLundvall, B. A. (1992). National systems of innovation: Towards a theory of innovation.
dc.sourceLundvall, B. A. (1988). Innovation as an interactive process: From user-producer interaction to the National Innovation Systems. Technology and economic theory.
dc.sourceRanga, M. (s. f.). Building University-Industry-Government Alliances for Innovative Regional Ecosystems: Research and Policy Trends. Conference Connecting Colombia: Development from Innovation.
dc.sourceDagnino, R. (2011). A comunidade de pesquisa e a política de ciência e tecnologia: olhando para os países avançados . Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS.
dc.sourceStorper, M. (1995). The Resurgence of Regional Economies, Ten Years Later. The Region as a Nexus of Untraded Interdependencies. European Urban and Regional Studies, 2(3), 1991 - 221.
dc.sourceBID. (2010). La era de la productividad: cómo transformar las economías desde sus cimientos. Washington, D. C.: Fondo de Cultura Económica.
dc.sourceColciencias. (2012). Guía sectorial de Ciencia, Tecnología e Innovación. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (2012). Informe de gestión 2012. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (2013). Lineamientos y sugerencias sobre regalías para la ciencia, tecnología e innovación. Bogotá: Autor.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación - Colciencias. (2011). Informe Consultoría Chilena: Estrategia Nacional de Innovación. Bogotá: Autor.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación - Colciencias. (2006). Visión 2019: Fundamentar el crecimiento y el desarrollo social en la ciencia, la tecnología y la innovación. Bogotá: Autor.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación. (2010). Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014: Prosperidad para todos.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación. (2009). Documento Conpes: Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Bogotá: Autor.
dc.sourceChile. Ministerio de Economía, Industria y Turismo. (2009). Política Nacional de Innovación para la Competitividad: Orientaciones y Plan de Acción 2009 - 2010. Santiago de Chile: Autor.
dc.sourceOCDE. (2010). Science, Technology and Industry Outlook. OCDE
dc.sourceOECD. (2013). OECD Territorial Reviews Brazil. OCDE.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología –OCyT. (2012). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia.
dc.sourceActo Legislativo 005 de 2001 (18 de julio de 2011). Por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la constitución política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones.
dc.sourceLey 1286 de 2009. (23 de enero de 2009). Por la cual se modifica la Ley 29 de 1990, se transforma a Colciencias en Departamento Administrativo, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia y se dictan otras disposiciones.
dc.sourceLey 1530 de 2012. (17 de mayo de 2012). Por la cual se regula la organización y el funcionamiento del Sistema General de Regalías.
dc.sourceLey 1606 de 2012. (21 de diciembre de 2012). Por la cual se decreta el presupuesto del Sistema General de Regalías para el bienio del 1° de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014.
dc.sourceDecreto 1075 de 2012. (22 de mayo de 2012). Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de los OCAD y las secretarías técnicas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 6 de la Ley N° 1530 de 2012.
dc.sourceDecreto 1949 de 2012. (19 de septiembre de 2012). Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1530 de 2012 en materia presupuestal y se dictan otras disposiciones.
dc.sourceDecreto 392 de 1991. (8 de febrero de 1991). Por el cual se dictan normas sobre asociación para actividades científicas y tecnológicas, proyectos de investigación y creación de tecnologías.
dc.sourceDecreto 591 de 1991. (26 de febrero de 1991). Por el cual se regulan las modalidades especificas de contratos de fomento de actividades científicas y tecnológicas.
dc.sourceAcuerdo 016 de 2012 expedido por la Comisión Rectora (17 de julio de 2013). Por el cual se fija la política de inversión de recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías.
dc.sourceAcuerdo 009 de 2011 expedido por la Comisión Rectora (17 de julio de 2013). Por el cual se establecer los lineamientos para la formulación, presentación, verificación, viabilización, priorización y aprobación de programas y proyectos de inversión de ciencia, tecnología e innovación a ser financiados con recursos del Sistema General de Regalías.
dc.sourceBanco Mundial: http://datos.bancomundial.org/tema/ciencia-y-tecnologia. Fecha de consulta: agosto de 2013.
dc.sourceColciencias: http://www.colciencias.gov.co/
dc.sourceMinisterio de Economía, Fomento y Turismo de Chile: http://www.economia.cl/
dc.sourceRed de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana- Ricyt: http://www.ricyt.org/. Fecha de consulta: agosto de 2013.
dc.sourceBrasil. Senado Federal: http://www.senado.gov.br/
dc.sourceSistema General de Regalías de Colombia: https://www.sgr.gov.co/Inicio.aspx
dc.sourceAghion, P., David P. & Foray, D. (2009). Science, Technology and Innovation for Economic Growth: Linking Policy Research and Practice in STIG Systems. Research Policy, 681 - 693.
dc.sourceArrow, K. (1962). Economics Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In R. Nelson (ed.), The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton: Princeton University Press, p. 164 - 181.
dc.sourceAschhoff, B. (2009). The Effect of Subsidies on R & D Investment and Success – Do Subsidy History and Size Matter? ZEW Discussion Paper No. 09-032, Mannheim.
dc.sourceBenavente J. M., Crespi, G., & Maffioli, A. (2007). Public Support to Firm Innovation: The Chilean FONTEC Experience. OVE Working Papers 0407, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).
dc.sourceBinelli, C., & Maffioli, A. (2007). A Micro-econometric Analysis of Public Support to Private R & D in Argentina. International Review of Applied Economics, 21(3): 339 - 359.
dc.sourceCaballero, A., Torrado, M. P., Becerra, K. O. & Retana de la Peza, M. (2011). Innovation and employment: evidence from Colombian manufacturing firms. Research Project funded by the Diagnostic Facility for Shared Growth at the World Bank and also a collaborative work with team of the Project KCP-RG 1164 Innovation and Employment at the IDB.
dc.sourceChudnovsky, D., López, A., Rossi, M. & Ubfal, D. (2006). Evaluating a Program of Public Funding of Private Innovation Activities. An Econometric Study of FONTAR in Argentina. OVE Working Papers 1606, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).
dc.sourceCimoli, M. & Dosi, G. (1995). Technological Paradigms, Patterns of Learning and Development. An Introductory Roadmap. Journal of Evolutionary Economics, 5(3): 243 - 268.
dc.sourceCzarnitzki, D. & Fier, A. (2002). Do innovation subsidies crowd out private investment? Evidence from the German service sector. Konjunkturpolitik - Applied Economics Quarterly 48(1): 1 - 25.
dc.sourceCzarnitzki, D. & Hussinger, K. (2004). The Link between R & D Subsidies, R & D Spending and Technological Performance. ZEW Discussion Paper No. 04-56, Mannheim.
dc.sourceDavid, P., Hall, & Toole, A. (2000). Is Public R & D a Complement or Substitute for Private R & D? A Review of the Econometric Evidence. Research Policy, 29, p. 497 - 529.
dc.sourceDe Negri, J. A., Borges Lemos, M. & De Negri F. (2006a). The Impact of University Enterprise Incentive Program on the Performance and Technological Efforts of Brazilian Industrial Firms. OVE Working Papers 1306, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).
dc.sourceDe Negri, J. A., Borges Lemos, M. & De Negri, F. (2006b). Impact of P & D Incentive Program on the Performance and Technological Efforts of Brazilian Industrial Firms. OVE Working Papers 1406, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).
dc.sourceDosi C., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G. & Soete, L. (editors). (1988). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter.
dc.sourceDosi, C. & Nelson, R. (editors). (1994). An Introduction to Evolutionary Theories in Economics. Journal of Evolutionary Economics, 4(3): 153 - 172.
dc.sourceDosi, G. (1988). Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation. Journal of Economic Literature, 26(3): 1120-71, September.
dc.sourceFier, A. (2002). Staatliche Förderung industrieller Forschung in Deutschland: Eine empirische Wirkungsanalyse der direkten Projektförderung des Bundes, BadenBaden: Nomos-Verl.-Ges.
dc.sourceGonzalez X. & Pazo, C. (2008). Do public subsidies stimulate private R&D spending? Research Policy, 37(3): 371 - 389.
dc.sourceGonzález, X., Jaumandreu, J. & Pazo C. (2005). Barriers to Innovation and Subsidy Effectiveness. RAND Journal of Economics, vol. 36(4): 930 - 949, Winter.
dc.sourceHall, B. & Maffioli, A. (2008). Evaluating the Impact of Technology Development Funds in Emerging Economies: Evidence from Latin America. NBER Working Paper No. 13835, National Bureau for Economic Research, Cambridge, MA.
dc.sourceHall, B. & Van Reenen, J. (2000). How effective are fiscal incentives for R & D? A review of the evidence. Research policy, 29(4-5): 449 - 469.
dc.sourceHussinger, K. (2008). R & D & Subsidies at the Firm Level: An Application of Parametric and Semi-Parametric Two-Step Selection Models. Journal of Applied Econometrics 23: 729 - 747.
dc.sourceKlette, T. J., Møen, J. & Griliches, Z. (2000). Do subsidies to commercial R & D reduce market failures? Microeconometric evaluation studies. Research Policy, Elsevier, 29(4-5): 471 - 495, April.
dc.sourceLach, S. (1999). Labor Productivity in Israel’s Manufacturing Industry, 1990 - 1994. Bank of Israel Economic Review, 72: 23-49, November.
dc.sourceLach, S. (2002). Do R & D subsidies stimulate or displace private R&D? Evidence from Israel. Journal of Industrial Economics, 50(4): 369 - 390.
dc.sourceLerner, J. (2002). When bureaucrats meet entrepreneurs: The design of effective ‘‘public venture capital’’ programmes. Economic Journal, 112(477), F73 - F84.
dc.sourceLerner, J. (1999). The government as venture capitalist: The long-run impact of the SBIR program. Journal of Business, 72(3): 285 - 318.
dc.sourceLevin, R., Klevorick, A., Nelson, R. & Winter, S. (1987). Appropriating returns from industrial research and development. Brookings Papers on Economic Activity, 3: 783 - 831.
dc.sourceLicht, G. & Stadler, M. (2003). Auswirkungen öffentlicher Forschungsförderung auf die private F & E-Tätigkeit: Eine mikroökonometrische Evaluation. In: Franz, W., H. J. Ramser and M. Stadler (editors). Empirische Wirtschaftsforschung, Methoden und Anwendungen, Wirtschaftswissenschaftliches Seminar Ottobeuren, Tübingen, 32: 213 - 239.
dc.sourceLópez-Acevedo, G. & Tan, H. (2010). Impact Evaluation of SME Programs in Latin America and the Caribbean. The International Bank for Reconstruction and Development. Washington, D. C.: The World Bank.
dc.sourceLundvall, B. (1988). Innovation as an Interactive Process: from User-Producer Interaction to the National System of Innovation. In G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L, Soete (eds.), Technical Change and Economic Theory. London: Pinter.
dc.sourceLundvall, B. (Editor). (1992). National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter.
dc.sourceMansfield, E., Schwartz, M. & Wagner, S. (1981). Imitation Costs and Patents: An Empirical Study. Economic Journal 91, 907 - 918.
dc.sourceMartin, S. (2000). The Evaluation of Strategic Research Partnerships. Technology Analysis & Strategic Management, 15(2): 159 - 176.
dc.sourceMartin, S. & Scott, J. (2000). The Nature of Innovation Market Failure and the Design of Public Support for Private Innovation. Research Policy, 12, 437 - 447.
dc.sourceMercer-Blackman, V. (2008). The Impact of Research and Development Tax Incentives on Colombia’s Manufacturing Sector: What Difference Do They Make?. IMF Working Paper WP/08/178.
dc.sourceMetcalfe, J. S. (1994). Evolutionary Economics and Technology Policy. The Economic Journal, 104, 931 - 944.
dc.sourceMorgan, K. (1996). Learning by interacting: inter-firm networks and enterprise support. In OECD, (ed.), Network of enterprise and local development. Paris: OECD Publication.
dc.sourceNelson, R. (1959). The Simple Economics of Basic Scientific Research. Journal of Political Economy, 67(3): 297 - 306.
dc.sourceNelson, R. & Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economical Change. Cambridge, MA and London: Harvard University Press.
dc.sourcePowell W., Koput, K. & Smith-Doerr, L. (1996). Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly, 41,116 - 145.
dc.sourceTeubal, M. (1998). Marco de políticas para el financiamiento de la innovación en economías en vías de industrialización [SDS Working Paper].
dc.sourceÁlvarez, A., Manterola, C., Amézquita, C., Dorrego, E., Acuña, M. & Córdova, P. (2006). Sistema de evaluación de prácticas en popularización de la ciencia y la tecnología. I Congreso Iberoamericano de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, 19 - 23 de junio.
dc.sourceCastañeda, E. & Franco, L. (2004). Generación CyT. Análisis de experiencias para el fomento de una cultura de la ciencia y la tecnología en niños, niñas y jóvenes de Colombia. Bogotá: Colciencias, Unesco.
dc.sourceCiprian, J. (2012). Entrevista realizada el 10 de julio de 2012.
dc.sourceColciencias, programa Ondas. (2011). Manual de apoyo a la gestión y construcción del programa Ondas. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias, programa Ondas. (2012). Movilización social de actores. Soporte de la investigación como estrategia pedagógica. [Informe de gestión 2008 - 2011]. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (1968). Seminario sobre ciencia y tecnología para el desarrollo.
dc.sourceColciencias. (2001). Guía de presentación para los proyectos de investigación del programa Ondas. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (2005). Política de apropiación social de la ciencia, la tecnología y la innovación. [Documento 06 del 1 de abril de 2005]. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (2009). Ondas. Informe de la reconstrucción colectiva del programa Ondas. Búsquedas de la investigación como estrategia pedagógica. Período 2006 - 2008. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (2010). Estrategia nacional de apropiación social de la ciencia, la tecnología y la innovación. [Documento del Grupo de Apropiación Social del Conocimiento]. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (s. f.). Niños, niñas y jóvenes investigan. Lineamientos pedagógicos del programa Ondas. Bogotá: Autor.
dc.sourceColciencias. (s. f.). Ondas, una experiencia significativa. Informe de gestión y resultados 2003 - 2006. Bogotá: Autor.
dc.sourceCoombs, P. (1971). La crisis mundial de la educación. Barcelona: Ediciones Península.
dc.sourceDaza, S., Arboleda, T., Rivera, A., Bucheli, V. & Alzate, J. F. (2006). Evaluación de las actividades de comunicación pública de la ciencia y la tecnología en el Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnología e innovación: sus actores y sus productos 342 sistema nacional de ciencia y tecnología colombiano 1990-2004. [Informe de evaluación]. Bogotá: OCyT.
dc.sourceDepartamento Administrativo Nacional de Estadística –DANE. (2009). Guía para diseño, construcción e interpretación de indicadores. [De los cuadernillos Herramientas estadísticas para una gestión territorial más efectiva. Dirección de Regulación, Planeación, Estandarización y Normalización – DIRPEN]. Bogotá: Autor.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación –DNP. (2009). Documento CONPES 3582: Política nacional de ciencia, tecnología e innovación. Bogotá: Autor.
dc.sourceDepartamento Nacional de Planeación –DNP. (2006). Visión Colombia II Centenario. Fundamentar el crecimiento económico y el desarrollo social en la ciencia, la tecnología y la innovación. Propuesta para discusión. Bogotá: DNP - Colciencias
dc.sourceDimaté, C. (s. f.). La ciencia, la tecnología y la innovación en las culturas infantiles y juveniles de Colombia. Evaluación de impacto del programa Ondas. Bogotá: Colciencias.
dc.sourceFog, L. (1995). La ACAC, 25 años creando futuro. Bogotá: Tercer Mundo Editores.
dc.sourceFundación Centro Internacional de Educación y Desarrollo Humano –CINDE. (1996). Evaluación del Programa de Actividades Juveniles e Infantiles. [Informe de Investigación]. Bogotá: Autor.
dc.sourceGertler, P., Martínez, S., Premand, P., Rawlings & L., Vermeersch, C. (2011). La evaluación de impacto en la práctica. Washington: Banco Mundial.
dc.sourceKai Ming, C. & Kam Fong, L. (Ed.). (1989). Popularization of science and technology. What informal and nonformal education can do? Paris: Unesco.
dc.sourceLozano, M. (2005). Programas y experiencias en popularización de la ciencia y la tecnología. Panorámica desde los países del Convenio Andrés Bello. Bogotá: Convenio Andrés Bello.
dc.sourceLozano, M., Mendoza, M., Delgado, M. F. & Reyes, J. (2010). Informe del proyecto Sistema de Evaluación Permanente del Programa Ondas. Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
dc.sourceLozano-Borda, M., Daza Caicedo, S., Flórez, D., Maldonado, P., & Navarro, C. (2012). Manual para la Semana Nacional de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Bogotá: Colciencias y Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
dc.sourceNeresini, F. & Bucchi, M. (2010). Which indicators for the new public engagement activities? An exploratory study of European research institutions. Public Understanding of Science, 20 (1), p. 64 - 79.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2011a). Entre datos y relatos. Percepciones de jóvenes escolarizados sobre la ciencia y la tecnología. Bogotá: Autor.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2011b). Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia, 2011. Bogotá: Autor.
dc.sourcePadilla, J. & Patiño, L. (s. f.). Formulación de indicadores e índices para evaluar programas y actividades de popularización de la ciencia. [Taller práctico]. México D. F.
dc.sourcePardo, M. (2010). Propuesta metodológica para la medición de ciencia, tecnología e innovación en los departamentos de Colombia. [Documento de trabajo]. Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
dc.sourcePérez-Bustos, T. & Lozano-Borda, M. (Ed). (2011). Ciencia, tecnología y democracia. Reflexiones frente a la apropiación social del conocimiento. Medellín: Colciencias, EAFIT.
dc.sourcePérez-Bustos, T. & Tafur, M. (Ed). (2010). Deslocalizando la apropiación social de la ciencia y la tecnología en Colombia. Bogotá: Maloka - Colciencias.
dc.sourcePlazas, A., Sánchez A. & Bernal, C. (2009). Génesis y evolución de un sistema regional de ciencia, tecnología e innovación - SRCTI- en un contexto rural, biodiverso y multicultural. Universidad, Empresa, Estado. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander.
dc.sourcePosada, E., Hoyos, N. E., Pantoja, A., Carvajal, C. H. & Marín, M. (1995). Apropiación social de la ciencia y la tecnología. [Informes de Comisionados. Misión Ciencia, Educación y Desarrollo] (Vol. 4). Bogotá: Presidencia de la República - Colciencias.
dc.sourceAguirre, J. (Ed.). (2005). La percepción que tienen los colombianos sobre la ciencia y la tecnología. Bogotá: Colciencias.
dc.sourceÁlvarez, J. M. (2003). Revisión de la primera encuesta sobre la imagen de la ciencia y la tecnología en la población colombiana. Ponencia presentada en el Primer taller de indicadores de percepción pública, cultura científica y participación ciudadana. Salamanca-España, 27 y 28 de mayo de 2003. RICyT/CyTED, OEI y USAL.
dc.sourceBauer, M., Allum, N. & Miller, S. (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science 16 (79), 79 - 95.
dc.sourceBucchi, M. (2008). Of deficits, deviations and dialogues: theories of public communication of science. Handbook of public communication of science. M. Bucchi and B. Trench. New York: Routledge, 57 - 76.
dc.sourceDaza-Caicedo, S. (Ed.). (2009). Percepciones de la ciencia y la tecnología en Bogotá. Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología
dc.sourceDaza-Caicedo, S (Ed.). (2011). Entre datos y relatos. Percepciones de jóvenes escolarizados sobre la ciencia y la tecnología. Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
dc.sourceFECyT, OEI, RICyT (2009). Cultura Científica en Iberoamérica. Encuesta a grandes núcleos urbanos. Madrid: FECyT.
dc.sourceGarcía Canclini, N. (1995). Consumidores y ciudadanos. México: Grijalbo
dc.sourceGarcía, M. C. (2010). Percepción pública de la ciencia: ¿qué ciencia?; ¿qué público? Una aproximación al impacto de los enfoques etnográficos en los estudios de la percepción pública de la ciencia. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 12(1), 1 - 16.
dc.sourceGodin, B. & Gingras, Y. (2000). What is scientific and technological culture and how is it measured? A multidimensional model. Public Understanding of Science (9), 43 - 58.
dc.sourceLópez, A. (2008). Ciencia y relaciones culturales globales. Congreso ciudadanía y políticas públicas en ciencia y tecnología, Madrid, 5 al 8 de febrero de 2008.
dc.sourceLewenstein, B. V. (2003). Models of public communication of science and technology. Departments of Communication and of Science & Technology Studies, Cornell University, 11.
dc.sourceMartín Barbero, J. (1999). Recepción de medios y consumo cultural: travesías. El consumo cultural en América Latina. G. Sunkel, Bogotá: Convenio Andrés Bello, 47 - 71.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2011). Propuesta técnica para la realización de la III Encuesta de Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología. Documento de trabajo. Bogotá: OCyT.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2012). Resultados de la III Encuesta Nacional de Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología. Documento de trabajo. Bogotá: OCyT.
dc.sourceOlivé, L. (2007). La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento. Ética, política y epistemología. México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
dc.sourcePolino, C. (Comp.). Los estudiantes y la ciencia: encuesta a jóvenes iberoamericanos. Buenos Aires: OEI.
dc.sourcePosada, E.; Hoyos, N. E.; Pantoja, A.; Carvajal, C. H.; Marín, M. (1995). Apropiación social de la ciencia y la tecnología. Informes de Comisionados. Misión Ciencia, Educación y Desarrollo, 4. Bogotá: Presidencia de la República y Colciencias
dc.sourceAlcázar Farías, E. & Lozano Guzmán, A. (2009). Desarrollo histórico de los indicadores de ciencia y tecnología, avances en América Latina y México. Revista española de documentación científica, 32, p. 3.
dc.sourceArgentina. Legislatura de la ciudad autónoma de Buenos Aires. Ley 2972 de 2008. Promoción de las empresas de tecnologías de la información y las comunicaciones en la ciudad autónoma de Buenos Aires. Nomenclador de actividades incluidas. Distrito Tecnológico de la ciudad de Buenos Aires. Ministerio de desarrollo económico subsecretaría de inversiones.
dc.sourceBarrio del Castillo, I., González Jiménez, J., Padín Moreno, L., Peral Sánchez, P., Sánchez Mohedano, I. & Tarín López, E. (s. f.). El estudio de casos. Métodos de investigación educativa. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. 3 Magisterio Educación Especial.
dc.sourceBecker, H. S. (1975). Observación social y estudios de casos sociales. En David C. Shills, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, vol. 7. Madrid: Aguilar, p. 384 - 389.
dc.sourceColciencias. (2002). Documento conceptual convocatoria a grupos colombianos de investigación científica y tecnológica. Recuperado de: http://www.colciencias. gov.co
dc.sourceColciencias. (2008). Modelo de medición de grupos de investigación, tecnológica o de innovación año 2008. Bogotá: Colciencias
dc.sourceColciencias. Subdirección de programas de desarrollo científico y tecnológico. (2011). Plataforma SCienTI - Colombia. Bogotá: Colciencias [Presentación].
dc.sourceColombia. Congreso de la República. Ley no. 1341 del 30 de julio de 2009. Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las tecnologías de la información y comunicaciones –TIC–, se crea la agencia nacional del espectro y se dictan otras disposiciones.
dc.sourceColombia. Ministerio de Comunicaciones. (2008). Plan Nacional de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. Bogotá: Mincomunicaciones.
dc.sourceColombia. Presidencia de la República. Decreto 1279 de junio 19 de 2002. Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional de los docentes de las universidades estatales.
dc.sourceDaza-Caicedo, S. & Bucheli, V. (2008). Indicadores sobre la producción de difusión de la ciencia y la tecnología en medios no académicos de los científicos colombianos. En Albornoz, M., Vogt, C. y Alfaraz, C. (Eds.). Indicadores de ciencia y tecnología en Iberoamérica. Agenda 2008. Buenos Aires: RICyT-FAPESP y UNESCO.
dc.sourceDíaz, G. & Ortiz, R. (2005). La entrevista cualitativa. Universidad Mesoamericana
dc.sourceEischen, K. (2002). The Social Impact of Informational Production: Software Development as an Informational Practice. UC Santa Cruz: Center for Global, International and Regional Studies. Recuperado de: http://escholarship.org/uc/ item/9rp0c3w4
dc.sourceEspaña. Oficina Económica y Comercial de España en Bogotá. (2005). El sector del software en Colombia. Bogotá: Instituto Español de Comercio Exterior.
dc.sourceEuropean Commission. Patent - an incentive for innovation. Recuperado de: http:// ec.europa.eu/internal_market/indprop/patent/index_en.htm
dc.sourceFerreira, M., García, F., Ruiz, F., Bertoa, M. F., Calero, C., Vallecillo, A., Piattini, M. & Mora, B. (2006). Medición del software ontología y metamodelo. Castilla-La Mancha: Universidad de Castilla-La Mancha [Informe Técnico UCLM-TSI-001].
dc.sourceFlórez Niño, D. (2011). Una mirada a la producción audiovisual y radial de investigadores en Colombia desde la apropiación social de la ciencia, la tecnología y la innovación (ASCTI). Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología [Informe final de joven investigadora].
dc.sourceGarcía, G. (2011). Aspectos jurídicos del software libre en Colombia. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, 22. Acceso a través de: www.ucn.edu.co
dc.sourceGómez Morales, Y. (2005). Política científica colombiana y bibliometría: usos. Nómadas, 22, p. 241 - 254.
dc.sourceGómez Morales, Y. (2009). Sobre “clásicos” y escuelas de pensamiento. Revista Colombiana de Sociología: investigación formativa desde el aula de clase, 32, p. 11 - 42.
dc.sourceGuerring, J. (2007). Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.sourceGulín González, J., Batard, L. & Pérez, E. (2007). Los indicadores de producción científica en la Universidad de las Ciencias Informáticas: ¿Cómo ponderar los resultados de las Ciencias Informáticas de forma diferenciada? En Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología. Nuevos indicadores para nuevas demandas de información. Ciudad de La Habana.
dc.sourceHanafi, S. (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs. publish locally and perish globally. Current Sociology, 59(3), p. 291 - 309.
dc.sourceHeshusius Rodríguez, k. Colombia: desafíos de una industria en construcción. Recuperado de: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/35655/Capitulo5.pdf
dc.sourceHeshusius, K. (2009). Desafíos y oportunidades de la industria del software en América Latina. Capítulo 5 [pdf].
dc.sourceHoyos, Z. D. (2004). El Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología plataforma ScienTI - Colombia. Buenos Aires: Red ScienTI [Presentación].
dc.sourceIgnacio Díaz, G. La entrevista, una técnica de investigación cualitativa. Guatemala: Grupo Emergente de Investigación, Universidad Mesoamericana. Recuperado de: http://www.geiuma-oax.net/metodologia/ENTREVISTA_IGNACIO.pdf
dc.sourceKreimer, P. (2006). Dependientes o integrados. La ciencia latinoamericana y la división internacional del trabajo. Nómadas, 24, p. 199 - 212.
dc.sourceKuitunen, H. (s. f.). Software product industry classification. Final report of the CAPISTUS research project. Software Business Laboratory. Helsinki University of Technology. Recuperado de: http://www.sbl.tkk.fi/capistus/Capistus%20 conclusion%20v%201%204_final.pdf
dc.sourceOlaya, D. (2008). eLAC2010 y propuesta de indicadores sobre TIC en educación. En Segundo taller sobre indicadores de TIC en educación en América Latina. Antigua, 11 de agosto de 2008. Recuperado de: http://www.eclac.org/socinfo/ noticias/noticias/8/33978/PropuestaIndicadoresTICeducaci%C3%B3n.pdf
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (2011). Indicadores de Ciencia y tecnología, Colombia. Bogotá: OCyT.
dc.sourcePrat, A. M. (2009). Módulo de capacitación para la recolección y análisis de indicadores de producto de las actividades de ciencia y tecnología. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo. [Working Paper 7].
dc.sourcePumarejo, J. (2002). Descripción del sector del software, análisis de mercado. Bogotá: Federación Colombiana de la Industria del Software.
dc.sourceRed de Indicadores de Ciencia y Tecnología. (2010). El estado de la ciencia. Principales indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericanos /Interamericanos. Buenos Aires: Ricyt.
dc.sourceRed de Indicadores de Ciencia y Tecnología. (2010). Metodología para la medición de la I+D en áreas transversales. Recuperado de: http://www.ricyt.org/files/ VII Una mirada a la producción de software de la comunidad científica colombiana 261 Metodologia%20para%20la%20medicion%20de%20la%20I+D%20en%20 areas%20transversales.pdf
dc.sourceRed Internacional de Fuentes de Información y Conocimiento para la Gestión de la Ciencia, Tecnología e Innovación (ScienTI). (2002). Términos de referencia. Recuperado de: http://www.SCienTI.net
dc.sourceRíos Ruíz, W. R. (2004). Aspectos legales del software libre o de código abierto (Open Source). Revista sistemas, 90(1), p. 70 - 80. Bogotá: ACIS.
dc.sourceRodríguez M., D. (2005). Diagnóstico del clima organizacional. En Diagnóstico organizacional. México D. F.: Alfaomega, p. 103 - 117.
dc.sourceRuiz, C., Pardo, M., Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Caracterización de las capacidades departamentales de investigación. Una mirada a través de los grupos de investigación. En Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia (215 - 247). Bogotá: OCyT.
dc.sourceSalazar, M. & Colorado, L. A. (2010). La importancia de la información en la construcción de indicadores: Una verdad de perogrullo. En Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia (135 - 146). Bogotá: OCyT.
dc.sourceSancho Lozano, R. (2002). Indicadores de los sistemas de ciencia, tecnología e innovación. Economía Industrial, No. 343.
dc.sourceSerrato Páez, P. (2006). Preguntas y respuestas acerca de software y leyes en México. 3ª edición. Recuperado de: http://pp.com.mx/legalfaq.html
dc.sourceStallman, R. (2005). Patent absurdity. The Guardian (London).
dc.sourceTigre, P. B. & Marques, F. S (2009). Desafíos y oportunidades de la industria del software en América Latina. Bogotá: Cepal en coedición con Mayol Ediciones S.A
dc.sourceYin, R. K. (2003). Case study research, desing and methods. 3ª edition. California: Sage Publications.
dc.sourceZapata, F. (2011). Software y propiedad intelectual. En Conversatorio, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Colombia, 13 de abril de 2011.
dc.sourceCastellacci, F. & Zheng, J. (2010). Technological regimes, Schumpeterian patterns of innovation and firm-level productivity growth. Industrial and Corporate Change, 19(6), 1829-1865.
dc.sourceCastellacci, F. (2008). Innovation and the competitiveness of industries: comparing the mainstream and the evolutionary approaches. MPRA Paper 27523, Munich, Germany: University Library of Munich.
dc.sourceCastellacci, F. (2007). Technological regimes and sectoral differences in productivity growth. Industrial and Corporate Change, 16(6), 1105-1145.
dc.sourceCárdenas, M. J. (9 de enero de 2012). La cultura de innovación es la clave. Portafolio. Recuperado de http://www.portafolio.co
dc.sourceArbeláez, M. & Parra Torrado, M. (2011). Innovation R & D Investment and Productivity in Colombian Firms. IDB Working Paper Series, No. IDB-WP-251.
dc.sourceAlvarado, A. (2000). Dinámica de la estrategia de innovación: el caso de Colombia. Coyuntura Económica, 30(3), 61-119.
dc.sourceDepartamento Administrativo Nacional de Estadística –DANE. (2011). Documento metodológico Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica en la Industria Manufacturera –EDIT. Recuperado de http://www.dane.gov.co/files/ investigaciones/fichas/EDIT.pdf
dc.sourceDepartamento Administrativo Nacional de Estadística –DANE. Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica de la industria manufacturera – EDIT V, 2009-2010. [Boletín de prensa]. Septiembre 11 de 2012. Recuperado de http://www.dane. gov.co/files/investigaciones/boletínes/edit/boletin_EDIT_Manufacturera_2009. pdf
dc.sourceDossi, G. (1988). Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation. Journal of Economic Literature, 26, 1127-1171.
dc.sourceEvangelista, R. & Vezzani, A. (2010).The Economic Impact of Technological and Organizational Innovations: A Firm-level Analysis. Research Policy, 12531263
dc.sourceFajnzylber F. (1988). Competitividad internacional, evolución y lecciones. Revista de la CEPAL, 36, 7-24.
dc.sourceGodin, B. (2002). The Rise of Innovation Surveys: Measuring a Fuzzy Concept, Project on the History and Sociology of STI Statistics. Paper No. 16. Recuperado de http://www.csiic.ca/PDF/Godin_16.pdf
dc.sourceHall, B. H, & Rosenberg, N. (Eds.). (2010). Handbook of the Economics of Innovation. Amsterdam: North Holland, Elsevier.
dc.sourceJaramillo, H., Lugones, G. & Salazar, M. (2001). Estandarización de indicadores de innovación tecnológica en los países de América Latina y el Caribe. Manual de Bogotá. Bogotá: RICyT, OEA, CYTED, COLCIENCIAS, OCyT.
dc.sourceJohannessen, J. A., Olsen, B. & Lumpkin, G. T. (2001). Innovation as newness: what is new, how new, and new to whom. European Journal of Innovation Management, 4(1), 20-31.
dc.sourceLangebaek, A. & Vásquez, D. (2007). Determinantes de la actividad innovadora en la industria manufacturera colombiana. Coyuntura Económica 37(1), 67-89.
dc.sourceLos, B., & Verspagen, B. (2007). Technology spillovers and their impact on productivity. In H. H. a. A. Pyka (Ed.). Elgar companion to neo-Schumpeterian economics. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
dc.sourceMalerba, F. (2002). Sectoral systems of innovation and production. Research Policy, 31(2), 247-264.
dc.sourceMalerba, F. (2005). Sectoral Systems of Innovation: A framework for linking innovation to the knowledge base, structure and dynamics of sectors. Economics of Innovation and New Technology, 14 (1-2), 63-82.
dc.sourceMairesse, J., Mohnen, P., Zhao, Y. & Zhen, F. (2012). Globalization, Innovation and VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT)… 223 Productivity in Manufacturing Firms: A Study of Four Sectors of China [ERIAWorking Paper, DP-2012-10]. Jakarta, Indonesia: Economic Research Institute for ASEAN and East Asia.
dc.sourceMohnen, P., Mairesse, J. & Dagenais, M. (2006). Innovativity: A comparison across seven European countries. Economics of Innovation and New technology, 15(45), 391-413.
dc.sourceMora, H. & Lucio-Arias, D. (2013). Caracterización de la innovación en el sector público. Informe final presentado al Departamento Nacional de Planeación. Bogota: OCyT.
dc.sourceNelson, R. R. & Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard University Press.
dc.sourceOcampo J.A. (1991). Las nuevas teorías del comercio internacional y los países en vías de desarrollo. Pensamiento Iberoamericano, 20, 193-214.
dc.sourceOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico –OCDE. (1997/2005). Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. Oslo Manual. Paris: Autor.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología –OCyT. (2012). Indicadores de ciencia y tecnología 2012, Colombia. Bogotá: Autor.
dc.sourceOrduz, R. (28 de enero de 2013). Ciencia e innovación: como el cangrejo. El Espectador. Recuperado de http://elespectador.com.co
dc.sourceOrtega-Argilés, R., Potters, L. & Vivarelli, M. (2011). R&D and productivity: testing sectoral peculiarities using micro data. Empirical Economics, 41(3), 817-839.
dc.sourcePavitt, K. (1984). Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory. Research Policy, 13(6), 343-373.
dc.sourcePeneder, M. (2008). Entrepreneurship, technological regimes, and productivity growth. Working Paper 28. EU Klems Working Paper Series product.
dc.sourceRivera, C., Pallares, C., Galvis M., & Cárdenas J. F. (2013 - en impresión). Un recuento de dos décadas. El papel de Colciencias en la formación de recursos humanos. En: Salazar, M. (Ed.). Colciencias 40 años: Entre la normatividad, la legitimidad y la práctica. Bogotá: OCyT.
dc.sourceSánchez,E. & Lucio-Arias, D. (2011). Public mechanisms to finance innovation in Colombian firms: Evidence from the second, third and fourth Innovation Surveys. Paper presentado en 9th Globelics International Conference (Globelics 2011) Buenos Aires, Argentina.
dc.sourceSchumpeter, J. A. (1939). Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York and London: McGraw-Hill Book Company, Inc.
dc.sourceSchumpeter, J. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy. New Cork: Harper and Brothers (Harper Colophon ed. 1976).
dc.sourceSchumpeter, J. A. (1947). The Creative Response in Economic History. Journal of Economic History, 7, 49 - 159.
dc.sourceSutcliffe R. (1995). Development after ecology. En Bhaskar, V. & Glyn, A. (Eds.). The South, and the environment : ecological constraints and the global economy. New York: St. Martin’s Press.
dc.sourceArnold, E., Brown, N., Eriksson, A., Jansson, T., Muscio, A., Nählinder, J. & Zaman, R. (2007). The role of industrial research institutes in the national innovation system. Estocolmo: VINNOVA - Swedish Governmental Agency for Innovation Systems.
dc.sourceAuteri, M. & Wagner, R. (2007). The organizational architecture of nonprofit governance: economic calculation within an ecology of enterprises. Public Organization Review, 7(1), 57 - 68.
dc.sourceColciencias. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2008). Colombia construye y siembra futuro. Política nacional de fomento a la investigación y la innovación. Bogotá: Colciencias.
dc.sourceCruz-Castro, L., Sanz-Menéndez, L. & Martínez, C. (2008). Research Centers in transition: meeting new paradigms. [Documento presentado en Europe-Latin America Conference on Science and Innovation Policy]. Jornada PRIME. México, septiembre de 2008.
dc.sourceDe Andres, A., Cruz, N. & Romero, M. (2006). The governance of nonprofit organizations: Empirical evidence from nongovernmental development organizations in Spain. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 35(4), 588.
dc.sourceEtzkowitz, H. & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from national systems and mode 2 to a triple helix of university-industry-government relations. Research Policy, 29(2), 109 - 123.
dc.sourceGibbons, M., Limoges, C., Noworny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage Publications.
dc.sourceGuston, D. (2000). Between politics and science: Assuring the integrity and productivity of research. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.sourceLeydesdorff, L. (2000). The Triple Helix: An Evolutionary Model of Innovation. Research Policy, 29(2), 243 - 255.
dc.sourceMartin, B. R. (2003). The changing social contract for science and the evolution of the university. En Geuna A., Salter A. & Steinmueller E. (Eds.). Science and innovation: rethinking the rationales for funding and governance. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Inc.
dc.sourceMondrego-Rico, A., Barge-Gil, A. & Núñez-Sánchez, R. (2005). Developing indicators to measure technology institutes’ performance. Research Evaluation, 14(2), 177 - 184.
dc.sourceNelson, R. & Rosenberg, N. (1993). Technical innovation and national systems. En Nelson, R. (Ed.), National innovation systems: A comparative analysis. New York, Oxford: Oxford University Press.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2010a). Resumen ejecutivo. Proyecto Diseño y aplicación de una metodología para la caracterización de centros autónomos de investigación y desarrollo tecnológico. [Documento de trabajo]. Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2010b). Segundo informe del proyecto Diseño y aplicación de una metodología para la caracterización de centros autónomos de investigación y desarrollo tecnológico. Marco conceptual y metodológico. [Documento de trabajo]. Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourceObservatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2011). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2011. Bogotá D. C.: OCyT.
dc.sourcePardo, C. E. & Del Campo, P. C. (2007). Combinación de métodos factoriales y de análisis de conglomerados en R: el paquete FactoClass. Revista Colombiana de Estadística, 30(2): 235 - 245.
dc.sourceR Development Core Team. (2011). R: A language and environment for statistical computing. Reference Index. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. Disponible en: http://www.R-project.org/.
dc.sourceRico, M. del P. (2009). La política tecnológica y sus efectos sobre el cambio de las organizaciones de I+D: el caso de los centros tecnológicos del País Vasco (1980 - 1999). Memorias para optar por el grado de doctor, Universidad Complutense de Madrid.
dc.sourceSalazar, M. (2006). Estudio para el diseño de una metodología para el cálculo del gasto público en ciencia, tecnología e innovación. Bogotá D. C.: Ministerio de Hacienda, Departamento Nacional de Planeación. Disponible en: http://ocyt.org. co/html/archivosProyectos/MetododlogiaParaInvACTI_MS.pdf
dc.subjectDesarrollo científico y tecnológico - Colombia
dc.subjectPolítica científica - Evaluación - Colombia
dc.subjectInvestigación científica - Financiación - Colombia
dc.subjectInnovaciones tecnológicas - Colombia
dc.subjectProducción científica - Colombia
dc.subjectCiencia y tecnología - Percepción pública - Colombia
dc.subjectScientific and technological development - Colombia
dc.subjectScientific Policy - Evaluation - Colombia
dc.subjectScientific Research - Funding - Colombia
dc.subjectTechnological innovations - Colombia
dc.subjectScientific production - Colombia
dc.subjectScience and technology - Public Perception - Colombia
dc.titleObservando el Sistema Colombiano de Ciencia, Tecnología e Innovación: sus actores y sus productos
dc.titleObservando el Sistema Colombiano de Ciencia, Tecnología e Innovación
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/book


Este ítem pertenece a la siguiente institución