Utilidad de la malla de polietileno de baja densidad, en la plastia inguinal sin tensión. / Utility of a low-density polyethylene mesh in inguinal hernia repair without tension.

dc.creatorEscobedo, Eduardo
dc.creatorEsmer-Sánchez, David
dc.creatorHernández-Sierra, Juan Francisco
dc.date2020-04-21
dc.date.accessioned2022-11-05T01:01:23Z
dc.date.available2022-11-05T01:01:23Z
dc.identifierhttps://produccioncientificaluz.org/index.php/investigacion/article/view/31685
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5136167
dc.descriptionResumen. La malla de polietileno de baja densidad (PEBD) tipo mosquitero, se ha utilizado como una alternativa barata a la de polipropileno (PP) para la reparación de hernias inguinales sin tensión. El objetivo fue comparar ambas en términos de dolor, infección, rechazo y recurrencia. Se realizaron 31 plastias inguinales con técnica de Liechtenstein en 28 pacientes, utilizando en forma aleatoria 1) malla de PEBD ó 2) malla PP. Se registró en forma ciega infección y dolor en el postoperatorio, a los 7 y 30 días, y rechazo o recurrencia a 3, 6 y 18 meses. No existieron diferencias significativas entre los grupos de PEBD y PP, en dolor, infección, rechazo o recurrencia. El costo por procedimiento fue 58% menor en el grupo de PEBD. Se concluye que la malla de PEBD es una alternativa segura y económica para la plastia inguinal abierta sin tensión ya que es 500 veces más económica que la de polipropilenoAbstract. The low-density polyethylene (LDPE) mesh mosquito-net type has been used as an economical alternative to the polypropylene (PP) mesh for the repair of inguinal hernias without tension. The objective of this work was to compare both materials in terms of resulting pain, infection, rejection and recurrence of the hernia. We performed 31 inguinal hernioplasties with the Lichtenstein technique in 28 patients, randomly using the 1) LDPE mesh or the 2) PP mesh. Postoperative infection and pain were recorded at seven and 30 days, and rejection or recurrence at three, six and 18 months. There were no statistically significant differences between the groups of LDPE and PP, with respect to infection, recurrence and rejection frequency. Measured pain was similar in both groups. The cost per procedure in the LDPE group was 58% lower compared to the PP group. We concluded that the properties of the LDPE mesh are similar to those of the PP mesh. There were no differences in infection, rejection and recurrence, and LDPE mesh is 500 times cheaper than the polypropylene mesh.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad del Zuliaes-ES
dc.relationhttps://produccioncientificaluz.org/index.php/investigacion/article/view/31685/32943
dc.relationhttps://produccioncientificaluz.org/index.php/investigacion/article/view/31685/32944
dc.rightsDerechos de autor 2020 Investigación Clínicaes-ES
dc.sourceInvestigación Clínica; Vol. 59 Núm. 4 (2018); 318-324es-ES
dc.source2477-9393
dc.source0535-5133
dc.subjecthernia inguinales-ES
dc.subjectplastia inguinales-ES
dc.subjectmalla de polietilenoes-ES
dc.subjectinguinal herniaes-ES
dc.subjecthernia repaires-ES
dc.subjectpolyethylene mesh.es-ES
dc.titleUtilidad de la malla de polietileno de baja densidad, en la plastia inguinal sin tensión. / Utility of a low-density polyethylene mesh in inguinal hernia repair without tension.es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución