Fertilization methods affecting ‘Tahiti’ lime (Citrus latifolia) fruit yield and profitability

Métodos de fertilización afectan el rendimiento de fruta y la rentabilidad de la lima ‘Tahití’ (Citrus latifolia)

dc.creatorRomán-Paoli, Elvin
dc.creatorOrtiz-López, Juan
dc.creatorZamora-Echevarría, José
dc.creatorRomán-Pérez, Félix M.
dc.date2021-10-01
dc.identifierhttps://revistas.upr.edu/index.php/jaupr/article/view/20074
dc.identifier10.46429/jaupr.v105i2.20074
dc.descriptionIn Puerto Rico, the most commonly planted citrus crops are oranges, mandarins and limes. Farmers still have an interest in citrus production despite the detrimental effect of the Huanglongbing (HLB) disease on island orchards. Vector control and use of slow-release fertilizers (SRF) and soluble fertilizer (SF) applications to the soil are among the recommended management practices to increase citrus production. In 2009, the Department of Agriculture of Puerto Rico (DAPR) appointed the fruit tree specialist from the University of Puerto Rico and a DAPR staff member to evaluate the condition of citrus production in Puerto Rico. Based on that evaluation, DAPR developed an initiative to increase the number of marketable fruits of oranges, mandarins, and limes from trees between five and 12 years of age by promoting the use of SRF in combination with SF applications to the soil. An experiment was established during 2011 in a seven-year-old ‘Tahiti’ lime orchard in Ciales, Puerto Rico, to compare fertilization methods promoted by the DAPR with conventional methods, estimating the profitability of each method. The DAPR fertilizer recommendations were developed specifically for situations where HBL is present. In the orchards under study, HBL was not observed and therefore not tested. This does not mean that trees were not infected because symptoms may take months or years to become visible. The fertilization methods evaluated were: (1) granular fertilizers applied every four months (conventional fertilization), (2) manual application of SRF twice a year plus the application of SF to the soil with a backpack sprayer four times a year (SRF+SF/backpack), (3) manual application of SRF twice a year plus the application of SF to the soil with a motorized sprayer four times a year (SRF+SF/motorized), and (4) manual application of SRF twice a year. Total fruit number, total fruit weight, and average fruit weight were measured. Harvests were carried out monthly for 15 months. In the first seven harvests, the performance of trees submitted to the combination of SRF and SF was more efficient than was conventional fertilization or SRF alone, since the same production was maintained using a considerably lower amount of nutrients. At 14 months, the application twice a year of SRF alone almost doubled yield although the effect of this treatment was inconsistent during the year. We estimate that the combination of SRF and SF applications to the soil will result in the highest profitability with an income of $27 per tree per year and a profitability of $8.05 per dollar spent.  en-US
dc.descriptionEn Puerto Rico, los cítricos sembrados más comúnmente son: china (naranja), mandarina y lima. Los agricultores todavía tienen interés en la producción de cítricos a pesar del efecto perjudicial de la enfermedad conocida como Huanglongbing (HLB) en los huertos en la isla. Algunas de las prácticas de manejo recomendadas para aumentar la producción de cítricas son el control de vectores, el uso de fertilizantes de liberación lenta (SRF) y aplicaciones al suelo de fertilizante soluble (SF). En el 2009, el Departamento de Agricultura de Puerto Rico (DAPR) comisionó al especialista en frutales de la Universidad de Puerto Rico y un miembro del personal del DAPR para evaluar las condiciones de la producción de cítricas en Puerto Rico. Basado en esa evaluación, se desarrolló una iniciativa por el DAPR para aumentar la cantidad de frutas mercadeables de chinas, mandarinas y limas en árboles entre cinco y 12 años de edad promoviendo el uso de SRF en combinación con la aplicación de SF al suelo. En el 2011 se estableció un experimento en un huerto de siete años de lima ‘Tahití’, en Ciales, Puerto Rico, con el objetivo de comparar los métodos de fertilización promovidos por el DAPR con métodos convencionales y estimar la rentabilidad de cada método. Las recomendaciones de fertilizantes del DAPR se  desarrollaron específicamente para huertos en donde hay presencia de HBL. En este estudio no se muestreó para HBL ya que no se observó síntomas en el huerto. Sin embargo, la ausencia de síntomas no es prueba de que los árboles no estaban infectados ya que los síntomas pueden tardar meses o años para hacerse visibles. Los métodos de fertilización evaluados fueron: (1) aplicación manual de fertilizantes granulares cada cuatro meses (‘conventional fertilization’), (2) aplicación manual de SFR dos veces al año más cuatro aplicaciones de SF al suelo por año con bomba de espalda (‘SFR + SF/backpack’), (3) aplicación manual de SFR dos veces al año más cuatro aplicaciones de SF al suelo por año con bomba motorizada (‘SFR + SF/motorized’), (4) aplicación manual de SRF dos veces al año. Se midió el número total de frutas, peso total de frutas y peso promedio de frutas. La cosecha de frutas se realizó mensualmente por 15 meses. En las primeras siete cosechas, la producción de los árboles sometidos a la combinación de SFR + SF fue más eficiente que la de árboles con fertilización granulada o SFR solo, ya que mantuvo la misma producción con el uso de una cantidad considerablemente menor de nutrimentos. A los catorce meses, la aplicación de SRF dos veces al año casi duplicó el rendimiento, aunque el efecto fueinconsistente a través del año.  Estimamos que la combinación de SRF y SF aplicados al suelo resulta en la mayor rentabilidad con un ingreso de $27 por árbol por año y una rentabilidad de $8.05 por dólar gastado.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherUniversity of Puerto Rico Mayagüez Campus Agricultural Experiment Stationen-US
dc.relationhttps://revistas.upr.edu/index.php/jaupr/article/view/20074/17588
dc.sourceThe Journal of Agriculture of the University of Puerto Rico; Vol. 105 No. 2 (2021): Vol. 105 No. 2, October 2021; 163-177en-US
dc.sourceJournal of Agriculture of the University of Puerto Rico; Vol. 105 Núm. 2 (2021): Vol. 105 No. 2, October 2021; 163-177es-ES
dc.source2308-1759
dc.source0041-994X
dc.source10.46429/jaupr.v105i2
dc.subject'Tahiti' limeen-US
dc.subjectYield incomeen-US
dc.subjectExpensesen-US
dc.titleFertilization methods affecting ‘Tahiti’ lime (Citrus latifolia) fruit yield and profitabilityen-US
dc.titleMétodos de fertilización afectan el rendimiento de fruta y la rentabilidad de la lima ‘Tahití’ (Citrus latifolia)es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución