Is the First Opinion More Worthy? Anchoring in Trials by a Panel of Judges

O voto do relator vale mais? Ancoragem em julgamentos colegiados

dc.creatorBarcellos Gawski, Mártin
dc.creatorGoergen Brust-Renck, Priscila
dc.creatorScarparo, Eduardo
dc.date2022-07-22
dc.date.accessioned2022-11-04T07:30:25Z
dc.date.available2022-11-04T07:30:25Z
dc.identifierhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/86194
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5092209
dc.descriptionThe article argues about the influence of the first opinion in a panel of judges, considering the specificities of the collegiality model adopted by the Brazilian civil procedure law. Based on the literature on collective decision-making in Brazil and the Psychology contribution on heuristics and cognitive biases, a simulation experiment of a case of civil liability for medical error was conducted by asking participants to make monetary damage awards as if they were members of a judicial panel, based on previously recommended amount from the opinion of the Rapporteur. The results consist of preliminary evidence of anchoring as a cognitive bias which is possibly encouraged by the current legal system in this kind of decision-making process. The need of more empirical research on this subject, by controlled experiments or studies of real contexts, and of a deeper discussion about the disfunctions and paths of collegiality in Brazilian courts is raised, considering hypothesis of intensification and mitigation of this phenomenon in the civil justice context.en-US
dc.descriptionO artigo discute a influência do voto do relator na formação da decisão colegiada, considerando as particularidades do modelo de colegialidade adotado pelo direito processual civil brasileiro. A partir da literatura sobre julgamentos colegiados no Brasil e de aportes da Psicologia sobre heurísticas e vieses cognitivos, foi realizado experimento simulando julgamento de caso de responsabilidade civil por erro médico, cujos participantes atribuíram montantes indenizatórios como se fossem integrantes de um órgão jurisdicional colegiado, após a leitura do voto do relator. Os resultados consistem em evidência preliminar de que, em deliberações desse tipo, a ancoragem pode ser um viés cognitivo estimulado pela sistemática legal vigente. Aponta-se a necessidade de mais pesquisas empíricas sobre o tema, por meio de experimentos controlados ou estudos de contextos reais, e de um aprofundado debate sobre as disfunções e os rumos da colegialidade em tribunais brasileiros, considerando hipóteses de intensificação e de atenuação do fenômeno no contexto da justiça civil.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagepor
dc.publisherEscola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargaspt-BR
dc.relationhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/86194/81179
dc.sourceDIREITO GV Law Review; Vol. 18 No. 2 (2022): maio-ago. (42); e2223en-US
dc.sourceRevista Direito GV; v. 18 n. 2 (2022): maio-ago. (42); e2223pt-BR
dc.source2317-6172
dc.subjectLegal decision-makingen-US
dc.subjectcollegialityen-US
dc.subjectheuristicsen-US
dc.subjectcognitive biasesen-US
dc.subjectanchoringen-US
dc.subjectTomada da decisão judicialpt-BR
dc.subjectcolegialidadept-BR
dc.subjectheurísticaspt-BR
dc.subjectvieses cognitivospt-BR
dc.subjectancoragempt-BR
dc.titleIs the First Opinion More Worthy? Anchoring in Trials by a Panel of Judgesen-US
dc.titleO voto do relator vale mais? Ancoragem em julgamentos colegiadospt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución