Critique of punishment II

Crítica da Pena II

dc.creatorGünther, Klaus
dc.date2007-01-01
dc.date.accessioned2022-11-04T07:26:19Z
dc.date.available2022-11-04T07:26:19Z
dc.identifierhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/35202
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5091818
dc.descriptionTHIS IS THE SECOND PART OF A WORK ABOUT THE THEORIES USED TO JUSTIFY PUNISHMENT IN CRIMINAL LAW. IN THIS ARTICLE, THE AUTHOR ANALYZES A SERIES OF APOCRYPHAL JUSTIFICATIONS FOR PUNISHMENT, THAT ARE SECONDARY IN THE OFICIAL DISCOURSE. AFTER CONCLUDING THAT NONE OF THEM IS CONVINCING AND THAT THE DEMAND FOR PUNISHMENT CANNOT BE EXPLAINED RATIONALY, THE AUTHOR CRITICIZES THE DEMAND FOR PUNISHMENT ITSELF. en-US
dc.descriptionTRATA-SE DA SEGUNDA PARTE DE UM TRABALHO SOBRE AS TEORIAS JUSTIFICADORAS DA PENA. NESTE ARTIGO, O AUTOR ANALISA UMA SÉRIE DE JUSTIFICATIVAS APÓCRIFAS DA PENA, SECUNDÁRIAS AO DISCURSO OFICIAL. APÓS CONCLUIR QUE NENHUMA JUSTIFICATIVA DA PENA É CONVINCENTE E QUE A NECESSIDADE DE PUNIÇÃO TAMPOUCO PODE SER EXPLICADA RACIONALMENTE, O AUTOR REALIZA AO FINAL DO TEXTO UMA CRÍTICA DA PRÓPRIA NECESSIDADE DE PUNIÇÃO. pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagepor
dc.publisherEscola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargaspt-BR
dc.relationhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/35202/34004
dc.sourceDIREITO GV Law Review; Vol. 3 No. 1 (2007): jan.-jun. (5); 137-150en-US
dc.sourceRevista Direito GV; v. 3 n. 1 (2007): jan.-jun. (5); 137-150pt-BR
dc.source2317-6172
dc.subjectPUNISHMENTen-US
dc.subjectTHEORIES ABOUT PUNISHMENTen-US
dc.subjectRETRIBUITIONen-US
dc.subjectPREVENTIONen-US
dc.subjectPUNIÇÃOpt-BR
dc.subjectTEORIAS DE PUNIÇÃOpt-BR
dc.subjectRETRIBUIÇÃOpt-BR
dc.subjectPREVENÇÃOpt-BR
dc.titleCritique of punishment IIen-US
dc.titleCrítica da Pena IIpt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución