| dc.description | Objetivo: evaluar el uso de cánulas endometriales conectadas a un sistema de aspiración para la toma de biopsia endocervical comparándola con cureta de Duncan. Métodos: estudio prospectivo, experimental, transversal y comparativo. Se incluyeron 126 pacientes que acudieron al Servicio de Ginecología de la Maternidad Concepción Palacios, entre abril 2011 y abril 2012, con indicación para biopsia endocervical, distribuidas aleatoriamente en dos grupos: grupo A: se realizó biopsia endocervical con cureta de Duncan y grupo B: se utilizó cánula endometrial con aspiración. Se registraron antecedentes, se evaluaron percepción del dolor, mediante escala análoga de 0 a 10, cantidad, calidad de la muestra y hallazgos histopatológicos. Resultados: las principales indicaciones de la biopsia endocervical para ambos grupos fueron citología anormal sin o con cambios colposcópicos: 33 pacientes del grupo A y 26 del grupo B. En ambos grupos predominaron pacientes que presentaron dolor moderado (52,2 % y 67,7 %). Diecinueve mujeres (28,3 %) manifestaron dolor severo, cuando se tomó biopsia con cureta de Duncan y 3 (5,0 %) cuando se utilizó cánula endometrial (p<0,005). Se obtuvo epitelio de revestimiento, glandular y estroma en 50,7 % y 49,1 % respectivamente (p=0,156). La presencia de componente hemorrágico predominante fue nula o escasa en ambos grupos (p=0,166). Se obtuvo mayor cantidad de material con la cánula de aspiración (p=0,001). La muestra fue insuficiente para interpretación diagnóstica o solo tejido endometrial en 25,3 % y 27,2 % (p=0,294). Conclusiones: la biopsia con cánula endometrial fue mejor tolerada, manteniendo la misma calidad de muestra. | |
| dc.description | ABSTRACT Endocervical Biopsy: USING CONNECTED ENDOMETRIAL SUCTION SYSTEM Objective: To evaluate the use of endometrial cannula connected to a vacuum system for endocervical biopsy curette compared with Duncan. Methods: Prospective, experimental, transversal and comparative study. We included 126 patients who attended the Gynecology Service of the Concepción Palacios Maternity Hospital between April 2011 and April 2012, indicating endocervical biopsy, randomized into two groups: group A: endocervical biopsy curette Duncan and group B: cannula was used endometrial aspiration. Recorded history, perception of pain was evaluated by analogue scale of 0 to 10, quantity, quality of the simple and histopathologic findings. Results: The main indications for endocervical biopsy for both groups were abnormal cytology without colposcopic or changes: 33 patients in group A and 26 in group B. Predominated in both groups had moderate pain patients (52.2% and 67.7%). Nineteen women (28.3%) reported severe pain, when he took Duncan curette biopsy and 3 (5.0%) when endometrial cannula was used (p <0.005). We obtained surface epithelium, glandular and stroma in 50.7% and 49.1% respectively (p = 0.156). The presence of predominantly hemorrhagic component was little or no in both groups (p = 0.166). It was more material to the tube (p = 0.001). The sample was insufficient for diagnostic interpretation or endometrial tissue in only 25.3% and 27.2% (p = 0.294). Conclusions: The endometrial biopsy cannula was better tolerated, maintaining the same quality of sample. | |
