Los criterios jurisdiccionales sobre la cuantificación del daño moral en los Juzgados Laborales de Chiclayo, frente al resarcimiento justo por despidos.

Abstract

En los últimos años la Corte Suprema del Perú, ha emitido diversos pronunciamientos sobre el otorgamiento de indemnizaciones por daño moral en los despidos injustificados, los cuales no han sido uniformes puesto que algunos criterios señalan que un despido injustificado per se produce un daño moral, mientras que otros precisan que quien alega un daño moral debe probarlo; este hecho ha generado controversia no solo en vía de Jurisprudencia sino también en los Juzgados de Trabajo, doctrina y justiciables. Ahora bien, la Legislación civil ha otorgado al Juzgador una facultad discrecional al momento de cuantificar esta indemnización, facultad derivada al ámbito laboral con la dación de la Nueva Ley procesal de Trabajo; en ese sentido, no existen parámetros uniformes, que debe seguir el Juzgador al momento de otorgar este resarcimiento, siendo posible observar en la práctica indemnizaciones simbólicas, carentes de equidad, que distan mucho de la adecuada protección contra el despido arbitrario. En consecuencia, se cree necesario investigar si los criterios jurisdiccionales para la cuantificación del daño moral, en los Juzgados Laborales de Chiclayo, permiten otorgar un resarcimiento justo, frente al latente estado de intemperie, en el que se encuentran inmersos miles de trabajadores que de la noche a la mañana pueden ser despedidos injustificadamente.