dc.contributorSotomayor Ruíz, Rino Nicanor
dc.creatorLoaiza Alamo, Marco Antonio
dc.date.accessioned2017-01-10T17:32:15Z
dc.date.available2017-01-10T17:32:15Z
dc.date.created2017-01-10T17:32:15Z
dc.date.issued2015
dc.identifierE20.L63-T BAN UNALM
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/20.500.12996/2043
dc.description.abstractEl objetivo de esta investigación es determinar la mejor selección de los siete programas especializados para la implementación de un laboratorio mediante la aplicación del Análisis de Proceso Jerárquico (AHP). Con esta técnica se logró un consenso para identificar cuáles son los criterios y las alternativas más relevantes para la toma de decisiones. Para validar el AHP se necesitó los Índices de Consistencia: el Cociente de Resistencia (CR) para la matriz de comparación de criterios y alternativas por pares, el Índice de Consistencia Geométrica (GCI) y el Indicador de Consenso AHP (S*) para la matriz consolidada. Con el desarrollo del algoritmo de AHP se optó por cinco criterios y cuatro alternativas para la toma de decisión. Se concluyó que la alternativa A, conformada por los programas informáticos Minitab, SPSS, SQL, Eviews y Microsoft Project, fue la más importante. No obstante, no hubo diferencia significativa considerable con la alternativa C, conformada por los programas informáticos Minitab, SPSS, SQL, Eviews y QlikView. En base a los resultados obtenidos se concluye que los programas más adecuados para la implementación del laboratorio informático son: Minitab, SPSS, SQL, Eviews, Microsoft Proyect y QlikView
dc.description.abstractThis research applies the analytic hierarchy process (AHP) to determine five suit programs to equip a statistic computer laboratory. This methodology allow to make a consensus agreement about the most significant features and alternatives for making decisions. The AHP was validated by three indicators denominated consistency indices: The consistency ratio (CR) for the matrix of comparisons in pairs alternatives, the geometric consistency index (GCI) and The AHP consensus indicator S* for consolidated decision matrix. This research presents as a result that the AHP algorithm determines, assuming five criteria’s and comparing four alternatives, that alternative A is the most suitable. However, this research does not find significant difference between the alternatives A and C. In conclusion, the programs that adjust better to the requirements of the informatics laboratory are: Minitab, SPSS, SQL, Eviews, Microsoft Proyect y QlikView.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Nacional Agraria La Molina
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceUniversidad Nacional Agraria La Molina
dc.sourceRepositorio institucional - UNALM
dc.subjectQlikview
dc.subjectMicrosoft project
dc.subjectEviews
dc.subjectSQL
dc.subjectSPSS
dc.subjectMinitab
dc.subjectCR
dc.subjectInconsistencia
dc.subjectProgramas informáticos
dc.subjectIndices de consistencias
dc.subjectLaboratorios
dc.subjectToma de decisiones
dc.subjectMétodos matemáticos
dc.subjectPrograma de ordenador
dc.subjectAplicaciones de ordenador
dc.subjectAnálisis de datos
dc.subjectEvaluación
dc.subjectPerú
dc.subjectAnálisis de proceso jerárquico
dc.subjectAHP
dc.titleUso del criterio AHP para la toma de decisiones
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis


Este ítem pertenece a la siguiente institución