| dc.contributor | Díaz Roncal, Kenny Jefferson | |
| dc.creator | Palacios Lévano, Claudia | |
| dc.date | 2021-08-20T16:23:25Z | |
| dc.date | 2021-08-20T16:23:25Z | |
| dc.date | 2021 | |
| dc.date | 2021-08-20 | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/20116 | |
| dc.description | La Casación Laboral N° 25646-2017-Arequipa se focaliza en el conflicto que surge entre
el empleador (Minera Cerro Verde) y el trabajador (Zenón Mujica) quien es sancionado
por no haber prestado sus servicios el 8 y 9 de abril de 2016, fecha en la que decidió
ejercer su derecho a la huelga junto con otros trabajadores del sindicato al que
pertenece. Este caso es considerado como uno de los muchos casos en los que se
declara la improcedencia e ilegalidad de la huelga. La improcedencia e ilegalidad están
sujetas al cumplimiento estricto de requisitos señalados en el T.U.O de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo y de su reglamento a fin de obtener una decisión que
declare la procedencia por parte de la Autoridad Administrativa del Trabajo. A través de
una metodología teórica e histórica, en el presente trabajo cuestionamos la exigencia
de tales requisitos desde el ámbito del derecho constitucional y sus métodos de
interpretación. | |
| dc.description | The judicial review N° 25646-2017-Arequipa focuses on the conflict between an
employer (Cerro Verde Mining Corp) and its employee (Zenon Mujica). Zenon Mujica is
sanctioned for not working on April 8th and 9th, 2016, when he was exercising his right to
riot with other workers from the labor union that he is associated with. This case is
considered to be one of the many cases in which the right to strike has been limited
based on inadmissibility and illegality. These two classifications can be avoided once the
labor organization accomplishes the fulfillment of all the requirements set forth in the
strict regulation of the national labor law (LRCT). However, if the labor union fails to
accomplish every requirement, the organization is not allowed to execute their right to
strike. The following academic work uses a theorical and historical methodology to
question the inflexibility of the requirements to practice the right to strike from a
constitutional law perspective and its interpretation methods. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Perú | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Recurso de casación | |
| dc.subject | Derecho laboral--Jurisprudencia--Perú--Arequipa | |
| dc.subject | Huelgas y paros | |
| dc.subject | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | Informe jurídico sobre la Casación Laboral N° 25646-2017 | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
