Rule of Law and judicial discretion: Compatibility and reciprocal limitation

dc.creatorEtcheverry, Juan Bautista
dc.date.accessioned2019-10-04T14:17:47Z
dc.date.accessioned2022-10-15T14:09:34Z
dc.date.available2019-10-04T14:17:47Z
dc.date.available2022-10-15T14:09:34Z
dc.date.created2019-10-04T14:17:47Z
dc.date.issued2017-07
dc.identifierEtcheverry, Juan Bautista; Rule of law y discrecionalidad judicial: Compatibilidad y recíproca limitación; Universidad Externado de Colombia. Departamento de Derecho Constitucional; Revista Derecho del Estado; 38; 7-2017; 3-21
dc.identifier0122-9893
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11336/85195
dc.identifierCONICET Digital
dc.identifierCONICET
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/4395151
dc.description.abstractCon este trabajo se busca clarificar la compatibilidad entre las exigencias del rule of law y el fenómeno de la discrecionalidad judicial. Para llevar a cabo este objetivo será necesario, en primer lugar, establecer qué entendemos por rule of law y por discrecionalidad judicial. Así, por un lado, se propondrá una concepción de la discrecionalidad judicial en parte originada por la inevitable y, en algunos casos, hasta deseable indeterminación parcial del derecho y cuya característica principal está vinculada con un cierto margen de decisión libre del que gozan en algunos casos los jueces entre, al menos, dos posibilidades justificadas de actuación. Además, se propondrá una noción de las exigencias del rule of law como ideales orientados a servir fines valiosos, que admiten grados en su cumplimiento, que resulta imposible cumplirlas completamente e, incluso, indeseable en algunos casos hacerlo en su mayor medida posible. A partir de estas nociones, se buscará mostrar que si entendemos a las exigencias del rule of law de modo tal que no siempre deban ser cumplidas completamente e incluso que en algunos casos no deban ser cumplidas en la mayor medida posible, ellas podrán ser conciliables con el fenómeno de la discrecionalidad judicial.
dc.description.abstractThe aim of this work is to throw some light upon the compatibility between the rule of law desiderata and the phenomenon of judicial discretion. In order to achieve this, it is first necessary to determine what we understand by the terms “rule of law” and “judicial discretion”. In this sense, the conception of judicial discretion that is offered in this work is linked with a certain margin of freedom that judges have when deciding cases that have at least two justified possible courses of action. In addition to this, this work puts forward a notion of the rule of law desiderata and characterizes the latter as ideals that: (i) aim at serving valuable ends, (ii) admit degrees of accomplishment, as it is impossible –and, in some cases, even undesirable– to fulfill them either completely or to the highest possible degree. Based on these notions, this work intends to demonstrate that if the rule of law desiderata are understood as requirements that are not always meant to be accomplished completely, and that even in some cases should not be fulfilled to their highest possible degree, then they can be compatible with the phenomenon of judicial discretion.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Externado de Colombia. Departamento de Derecho Constitucional
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/4925
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectRule fo Law
dc.subjectDiscrecionalidad judicial
dc.subjectIndeterminación jurídica
dc.subjectÚnica respuesta correcta
dc.subjectDecisión judicial
dc.titleRule of law y discrecionalidad judicial: Compatibilidad y recíproca limitación
dc.titleRule of Law and judicial discretion: Compatibility and reciprocal limitation
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/artículo
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución