Apel sostiene que toda filosofía trascendental es aquella que fija “las condiciones de posibilidad necesarias y universalmente válidas de la validez intersubjetiva del conocimiento”. Desde aquí considera que la filosofía de Peirce es por lo tanto una filosofía trascendental. Sigue la estrategia general según la cual Peirce “transforma los fundamentos de validez del conocimiento (trascendentalismo kantiano) en una lógica normativa de la investigación”. Uno de los supuestos más fuertes que Apel esgrime para sostener que tal transformación es posible, es la de establecer una correspondencia unívoca entre algunos conceptos Kantianos y otros Peirceanos. La intención general de esta ponencia es mostrar que, si no es posible establecer tal correspondencia, la pretendida transformación entra en un indefinido estado de neblinas. El camino que seguiré es muy simple: dado que ambos pensadores comienzan sus reflexiones a partir del análisis de la forma proposicional sujeto/predicado mostraré que sus concepciones son tan distintas que los llevan a elaborar desarrollos inconmensurables entre sí. Intentando hechar alguna luz sobre la posibilidad de pensar tal transformación.Actas publicadas en <i>Revista de Filosofía y Teoría Política</i>, 2003, como anexo.Departamento de Filosofía