Does contemporary democracy demands agonism or deliberation?

dc.creatorOlivares, Nicolàs Emanuel
dc.date.accessioned2019-02-07T19:24:09Z
dc.date.accessioned2022-10-15T08:12:06Z
dc.date.available2019-02-07T19:24:09Z
dc.date.available2022-10-15T08:12:06Z
dc.date.created2019-02-07T19:24:09Z
dc.date.issued2015-07
dc.identifierOlivares, Nicolàs Emanuel; ¿La democracia contemporánea demanda agonismo o deliberación?; Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Estudios Avanzados; Astrolabio; 14; 7-2015; 168-192
dc.identifier1668-7515
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11336/69711
dc.identifierCONICET Digital
dc.identifierCONICET
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/4363775
dc.description.abstractLas sociedades democráticas contemporáneas se caracterizan por dos fenómenos empíricos ineludibles: 1) La existencia de profundos, persistentes e inerradicables desacuerdos políticos al interior de cada sociedad democrática; 2) la necesidad de adoptar cursos de acción política comunes a todos los ciudadanos (Waldron, 2005: 18). La concepción democrática agregacionista, receptada por la mayoría de las constituciones políticas, ha mostrado ciertas deficiencias para atender a esta realidad. En respuesta, han surgido dos concepciones democráticas rivales, a saber: a) agonal-pluralista; y b) deliberativa-republicana. Este artículo tendrá por objetivos: 1) reconstruir los presupuestos conceptuales y normativos de estas dos concepciones; 2) contrastarlas; y 3) esbozar argumentos en defensa de una concepción democrática deliberativa-republicana. Para ello, la metodología a emplear será la de la filosofía política analítica, a saber: a) la reconstrucción racional de conceptos; y b) el equilibrio reflexivo. El presente trabajo pretende contribuir al debate actual acerca de cuál es la mejor concepción normativa de democracia a adoptar en las condiciones normativas no ideales contemporáneas.
dc.description.abstractContemporary democratic societies are characterized by two inescapable empirical phenomena: 1) The existence of deep, persistent and ineradicable political disagreements within each democratic society; 2) the need for political action courses common to all citizens (Waldron, 2005: 18). The aggregative democratic conception, receipted by most political constitutions, has shown some weaknesses to address this reality. In response, two rival democratic conceptions have emerged, namely: a) agonistic-pluralist; and b) deliberative-republican. This article aims to: 1) reconstruct the conceptual and normative assumptions of these two conceptions; 2) contrast them; and 3) outline arguments for a deliberative-republican democratic conception. The methodology used is the analytical political philosophy, namely: a) rational reconstruction of concepts; and b) reflective equilibrium. The present work aims to contribute to the ongoing debate about which is the best normative conception of democracy to adopt in non ideal contemporary normative conditions.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Nacional de Córdoba. Centro de Estudios Avanzados
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.unc.edu.ar/index.php/astrolabio/article/view/10734
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectDEMOCRACIA AGONAL
dc.subjectDEMOCRACIA DELIBERATIVA
dc.subjectPLURALISMO POLÍTICO
dc.subjectCOOPERACIÓN POLÍTICA
dc.title¿La democracia contemporánea demanda agonismo o deliberación?
dc.titleDoes contemporary democracy demands agonism or deliberation?
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/artículo
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución