Túmulo de Campana sitio 1 (Zeballos y Pico, 1878). Nuevos y viejos datos para su estudio

Abstract

Se presenta un breve análisis de la cartografía histórica relacionada con la ubicación del sitio Túmulo deCampana excavado por Zeballos y Pico en 1877, la metodología de excavación implementada por estos autores,el área afectada por los trabajos de remoción y los resultados obtenidos en aquel entonces. Se discuten algunosaspectos del análisis posterior que realizó Luis María Torres sobre el sitio y se resalta la ausencia de evidenciarespecto de su visita al mismo. Posteriormente, efectuamos un análisis de los trabajos de investigación de CiroRené Lafon en el área, su clara e inequívoca identificación del sitio excavado por Zeballos y Pico en el paisajeactual, y sus trabajos de excavación tanto en este sitio como en Túmulo de Campana sitio 2, descubierto ybautizado de esta manera por este investigador. Se presentan los resultados de las nuevas dataciones de losdistintos niveles de ocupación del clásico túmulo de Campana excavado por Zeballos y Pico, que indican laexistencia de diferentes eventos de descarte ubicados entre 1754 ± 49 y 1334 ± 29 años 14C AP. Se discutela relevancia de los nuevos datos en relación al contexto regional, y se refutan algunas ideas sobre este sitioesbozadas por autores contemporáneos.

This paper presents a brief analysis of the historical cartography related to the location of Túmulo de Campana site, excavated by Zeballos and Pico in 1877. Some of the results obtained by these two authors and by Ciro René Lafon are analyzed, as well as comments made by Luis María Torres about the archaeological context recovered at the site. New data obtained through recent fieldwork are reported, including the delimitation of the area excavated by Zeballos and Pico, the magnitude of the excavation carried out at that time, and the new dates of the different levels of occupation, which indicate the existence of different discard events located between 1334 ± 29 and 1754 ± 49 years 14C BP. The relevance of the new data in relation to the regional context is discussed, and some ideas about this site, recently sketched by other authors, are rejected.