Historias tafonómicas comparadas de restos óseos humanos y faunísticos del sitio Acevedo 1, valle del río Pico (Chubut, Argentina)

Abstract

En Patagonia es frecuente la asociación entre restos óseos humanos y faunísticos dentro de los mismos depósitos arqueológicos, en sitios atribuidos a cazadores-recolectores. En este trabajo se analizan las trayectorias tafonómicas de dos conjuntos óseos recuperados en el sitio Acevedo 1 (Río Pico, centro-oeste del Chubut) a fin de evaluar el tipo de asociación existente entre ambos. Para ello, se procedió al re-análisis tafonómico de las muestras, mediante el relevamiento de las modificaciones óseas de origen antrópico y natural, evaluando la incidencia de distintos agentes y procesos tafonómicos. Los resultados sugieren que los restos humanos habrían sido depositados en el sitio posiblemente en el contexto de actividades mortuorias, mientras que gran parte del conjunto faunístico fue producto de la acción de cánidos, posiblemente zorros. Así, se enfatiza la importancia de considerar las historias tafonómicas a la hora de interpretar el registro arqueológico, en especial en lo que refiere a las asociaciones entre restos humanos y faunísticos.

The association between human and faunal bone remains within the same archaeological deposits is a frequent phenomenon in archaeological sites attributed to hunter-gatherers in Patagonia. This paper analyzes the taphonomic trajectories of two bone assemblies recovered at the Acevedo 1 site (Río Pico locality, west-central Chubut) in order to assess the type of association between them. For this, the taphonomic reanalysis of both samples was carried out, through the survey of the traces of anthropic and natural origin and evaluating the incidence of different taphonomic agents. The results suggest that human remains would have been deposited on the site possibly in the context of mortuary activities, while the bulk of the faunal sample would have been mainly formed by the action of canids, probably foxes. In this way, the aim is to stand out the importance of considering taphonomic histories when interpreting the archaeological record, especially in regard to associations between human and faunal remains.