Monism vs. Pluralism: Boundaries and scopes of pluralism in contemporary philosophy of science

dc.creatorAccorinti, Hernán Lucas
dc.creatorCordoba, Mariana
dc.creatorLópez, Cristian
dc.date.accessioned2022-10-04T16:23:27Z
dc.date.accessioned2022-10-15T03:28:30Z
dc.date.available2022-10-04T16:23:27Z
dc.date.available2022-10-15T03:28:30Z
dc.date.created2022-10-04T16:23:27Z
dc.date.issued2020-11
dc.identifierAccorinti, Hernán Lucas; Cordoba, Mariana; López, Cristian; Monismo versus pluralismo: Límites y alcances del pluralismo en la filosofía de la ciencia contemporánea; Centro de Altos Estudios Filosóficos y de Ciencias Sociales; Hybris; 11; 2; 11-2020; 203-236
dc.identifier0718-8382
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11336/171776
dc.identifierCONICET Digital
dc.identifierCONICET
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/4340124
dc.description.abstractEl pluralismo científico como postura filosófica es ampliamente aceptado en la filosofía de la ciencia reciente, dada su aparente capacidad de dar cuenta del carácter plural de la actividad científica. Hallamos, en la filosofía actual, argumentos en defensa de posiciones pluralistas no meramente epistémicas, sino más robustas, de acuerdo con las cuales adoptar el pluralismo no supone asumir una posición epistémica de verdad y una visión no-realista de las teorías científicas. Podría considerarse que el adversario “natural” del pluralismo es el monismo científico. Evaluaremos la pretendida rivalidad entre ambas posiciones, considerando especialmente aquellas posturas pluralistas más arriesgadas, ontológicamente más robustas. Finalmente, argumentaremos que estas posiciones no constituyen una genuina alternativa al monismo científico: o bien evaden el tema de la discusión y, por lo tanto, no constituyen rivales genuinos del monismo, o bien defienden una versión escéptica, debilitando su propuesta original.
dc.description.abstractScientific pluralism has gained supporters in philosophy of science during the last decades, since it seems to accurately account for the plural and varied development of science. Arguments in defense of robust, non-merely epistemic pluralistic positions can be found in several contemporary philosophical works. According to these positions, to hold pluralism does not suppose to assume an epistemic position regarding truth and a nonrealistic view on scientific theories. Monism can be thought as the “natural” opponent of scientific pluralism. In this paper, we will evaluate the alleged rivalry between the two positions, paying special attention to those riskier, ontologically more robust, pluralistic proposals. We will argue that these strongest versions of pluralism fail to offer an alternative to monism: they either changes the topic or hold a weak skepticism that Hegel develops in the Phenomenology of the Spirit.
dc.languagespa
dc.publisherCentro de Altos Estudios Filosóficos y de Ciencias Sociales
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.cenaltes.cl/index.php/hybris/article/view/382
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectMONISMO CIENTÍFICO
dc.subjectPLURALISMO CIENTÍFICO
dc.subjectESQUEMA CONCEPTUAL
dc.subjectCONCEPTO DE REALIDAD
dc.subjectRIVALIDAD
dc.titleMonismo versus pluralismo: Límites y alcances del pluralismo en la filosofía de la ciencia contemporánea
dc.titleMonism vs. Pluralism: Boundaries and scopes of pluralism in contemporary philosophy of science
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/artículo
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución