Mobilizing Territory: Socioterritorial Movements in Comparative Perspective

Abstract

¿Por qué es importante el territorio para los movimientos sociales y aquel qué les permite lograr? Pese a la siempre aparente centralidad del territorio ––la apropiación y control del espacio por medio de formas de poder–– para los movimientos sociales en todo el mundo (por ejemplo, campamentos de protesta, ocupación de terrenos, activismo indígena, invasión de tierras, organización vecinal), ha habido una sorprendente falta de atención a esta cuestión por los geógrafos anglófonos. Este artículo desarrolla la noción de “movimientos socioterritoriales” del geógrafo brasileño Fernandes como categoría analítica de los movimientos sociales que tienen como su objetivo central la apropiación del espacio en la búsqueda de su proyecto político. Tal cosa se hace contrastando el concepto de movimiento socioterritorial con los conceptos de movimiento social y movimiento socioespacial, proponiendo cuatro ejes de análisis para los movimientos socioterritoriales. Primero, el territorio es movilizado como la estrategia central para alcanzar las metas de un movimiento. Segundo, el territorio informa la identidad de los movimientos socioterritoriales, generando nuevas subjetividades políticas. Tercero, el territorio es un sitio de socialización política que produce nuevos encuentros y valores. Cuarto, a través de procesos de territorialización, desterritorialización y reterritorialización, los movimientos socioterritoriales crean nuevas instituciones. Estos ejes son elaborados todavía más por medio de análisis comparativos de dos estudios de caso: el Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra, un gran movimiento de campesinos del Brasil, y la Organización Vecinal Tupac Amaru, movimiento social urbano del noroeste de Argentina. La comparación se despliega como un modo de análisis expansivo para desplegar a plenitud el concepto de movimiento socioterritorial e indicar las líneas potenciales de indagación para estudio futuro.

Why does territory matter to social movements and what does it allow them to achieve? Despite the ever-apparent centrality of territory—the appropriation and control of space through forms of power—to social movements worldwide (e.g., protest camps, land occupations, indigenous activism, squatting, neighborhood organizing), there has been a surprising lack of attention to this question by Anglophone geographers. This article develops Brazilian geographer Fernandes’s notion of “socioterritorial movements” as an analytical category for social movements that have as their central objective the appropriation of space in pursuit of their political project. It does so by contrasting the concept of socioterritorial movement to those of social movement and sociospatial movement and proposing four axes of analysis for socioterritorial movements. First, territory is mobilized as the central strategy for realizing a movement’s aims. Second, territory informs the identity of socioterritorial movements, generating new political subjectivities. Third, territory is a site of political socialization that produces new encounters and values. Fourth, through processes of territorialization, deterritorialization, and reterritorialization, socioterritorial movements create new institutions. These axes are further elaborated through the comparative analysis of two case studies: the Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, a large peasant movement in Brazil, and the Tupac Amaru Neighborhood Organization, an urban social movement from northwest Argentina. Comparison is deployed as an expansive mode of analysis to open up the concept of socioterritorial movement and indicate potential lines of enquiry for further study.