Las investigaciones que utilizan ratones inmunodeficientes requieren el uso de una infraestructura adecuada y estandarizada, que debe garantizar el mantenimiento correcto de estas cepas y asegurar la obtención de resultados confiables. El desarrollo y uso de equipamientos con tecnología destinada a controlar el macro y microambiente permite mantener pequeños grupos de animales en instalaciones en las que no se cuenta con barreras sanitarias absolutas. Uno es el aislador flexible (AF); y otro las estanterías con cajas individualmente ventiladas (CIV), ambos equipos independizan el microambiente del macroambiente. El objetivo de este trabajo fue evaluar las ventajas y desventajas de cada uno de estos sistemas de alojamiento para ratones inmunodeficientes. Durante un año se mantuvieron dos grupos de ratones de la cepa CBA/N-xid libres de patógenos específicos en un AF y en una ECIV respectivamente. Se realizaron controles microbiológicos del ambiente y de los animales. Se evaluó comparativamente el costo del equipamiento, montaje, mantenimiento, procedimientos de manejo, cuidados, capacidad, controles, durabilidad y espacio requerido. Los resultados demostraron que si bien existen diferencias entre los sistemas y en ambos se puede mantener adecuadamente roedores inmunodeficientes, las ECIV son más ventajosas a pesar de su costo elevado.Immunodeficient mice strains maintenance requires special and standarized equipments in order to assure their quality and to obtain reliable experimental results. The development of new technologies and equipments used to control the animal macro and microenvironment in facilities with no barrier systems allow to house small number of rodents along the experiment. Flexible isolators (FI) and individual ventilated cages (IVC) represents two equipments that are able to control environmental factors. The aim of this study was to evaluate FI and IVC efficiency when they are used to keep immunodeficient mice. Two SPF CBA/N-xid mice groups were housed one year in a FI and in an IVC respectively. Environmental and animals microbiological monitoring was performed. The cost, construction, durability, space requirements, maintenance processes, monitoring and technical procedures were evaluated and compared. The results show that although differences among these equipments, both are suitable for the maintenance of immunodeficient mice. However, the results also show that the IVC, though expensive, have advantages over flexible isolators.Facultad de Ciencias Veterinarias