Efeito do tempo de polimeração na colagem de bráquetes com o uso dos fotoativadores LED e PAC

Abstract

O presente estudo objetivou avaliar e comparar a resistência de união ao cisalhamento de bráquetes colados com dois sistemas de fotoativação de resinas compostas, o LED e o PAC, mediante diferentes tempos de exposição. Foram selecionados 90 dentes incisivos decíduos bovinos, os quais foram divididos em seis grupos, de acordo com a fonte de luz e o tempo de exposição utilizado. No grupo LED, foram usados os tempos 5, 10 e 15 segundos e, no grupo PAC, 3, 6 e 9 segundos. Para aferir a potência da luz emitida pelos aparelhos LED (OrtholuxTM LED Curing Light, 3M Unitek, EUA) e PAC (Apollo® 95E, DenMed Technologies, EUA), foi utilizado um radiômetro para cada natureza de luz, os quais indicaram como valores médios 800mW/cm2 e 1800mW/cm2, respectivamente. O sistema adesivo utilizado para a colagem dos bráquetes foi o TransbondTM XT®, e as superfícies de esmalte foram preparadas conforme as recomendações do fabricante. Após a colagem, os corpos-de-prova foram mantidos em água destilada a 37°C por 24 horas e submetidos à tensão de cisalhamento na máquina de ensaio mecânico Emic DL2000®, no sentido inciso-cervical, à velocidade de 0,5mm/min. De acordo com as análises estatísticas ANOVA e Tukey, verificou-se que houve diferença significativa entre os grupos estudados (p<0,005).Os grupos fotoativados por LED não mostraram diferença estatisticamente significativa entre si, sendo que o grupo fotoativado por 15s (16,68MPa) apresentou a maior média de resistência de união, seguido pelo grupo fotoativado por 10s (14,76MPa) e por 5s (13,92MPa). Quanto aos fotopolimerizados por PAC, os grupos fotoativados por 9s (12,66MPa) e por 6s (9,96 MPa) não mostraram diferença estatisticamente significativa entre si. A menor média de resistência de união foi obtida com o grupo fotopolimerizado por PAC durante 3s (8,29MPa), embora este grupo não tenha se diferenciado estatisticamente do grupo fotoativado por PAC por 6s. Observou-se que, mesmo nos grupos que apresentaram as menores médias de resistência de união, LED 5s e PAC 3s, os valores são considerados suficientes para suportar as forças exercidas, tanto pela mecânica ortodôntica quanto pela mastigação. De acordo com o teste estatístico Kruskal-Wallis, não houve diferença significativa no padrão de falhas na descolagem entre os grupos estudados. O escore predominante foi o número 3 (65,6%) do índice de adesivo remanescente (IAR) mostrando que a resina composta, predominantemente, permaneceu aderida à superfície do esmalte, preservando-o de eventuais traumas. Estes resultados permitem concluir que, tanto a tecnologia LED quanto a tecnologia PAC podem ser utilizadas na colagem de bráquetes com efetividade, permitindo redução significativa no tempo da colagem ortodôntica, comparada à tecnologia tradicional por lâmpadas halógenas.

The purpose of this study was to evaluate and compare the bonding resistance to the shear bond strength of brackets bonded by two light curing units, LED and PAC, with different exposure times. Ninety deciduous incisor bovine teeth were divided into 6 groups, according to the curing light and exposure times used. In the LED group specimens were exposed to photoactivation for 5, 10 and 15 seconds. In the PAC group they were exposed to 3, 6 and 9 seconds of photoactivation. In order to check the LED (OrtholuxTM LED Curing Light, 3M Unitek, EUA) and PAC (Apollo® 95E, DenMed Technologies, EUA) light curing units, a specific radiometer for each unit was utilized, whose irradiance mean values were 830mW/cm2 and 1800mW/cm2, respectively. Brackets were bonded with TransbondTM XT®, and the enamel surfaces were prepared following the manufacturer’s instructions. After the brackets were bonded they were stored in distilled water at 37°C for 24 hours. They were then subjected to a shear force, in an inciso-gingival direction, at a crosshead speed of 0,5mm/min with a Emic DL2000® testing machine. According to ANOVA and Tukey tests, a significant difference in mean shear bond strength was detected among the study groups (p<0. 001).The LED photoactivated groups did not show statistical significant difference between them. The photoactivated group of 15s (16,68MPa) presented the highest range of bonding resistance, followed by the 10s group (14,76MPa), and than by the 5s group (13,92MPa). In regards to the PAC photoactivation, the 9s (12,66MPa) and 6s groups (9,96MPa) did not show statistical difference between them. The lowest range of shear bond strength was obtained by the PAC 3s group (8,29MPa), but when compared to the PAC 6s group, there was no statistical difference. It was observed that even though the groups that presented the lowest ranges of bonding resistance, LED 5s and PAC 3s, their values were still enough to support the strength applied by either orthodontic forces or forces of mastication.The Kruskal-Wallis analysis of the adhesive remmant index (ARI) scores indicated that there was no significant difference of bond failure sites between the study groups. The predominant ARI score was 3 (65,6%), which showed that the composite was kept adhered on the enamel, preventing it from trauma. The results conclude that either the LED or PAC technique can be used for bonding brackets effectively. The LED and PAC curing lights permit a significant reduction of time in the orthodontic bonding process compared to the traditional technique with halogen lamps.